1.轉錄標題︰人渣文本專欄：言論自由的日子或許不多了
2.轉錄網址︰https://is.gd/R9C8XT
3.轉錄來源︰蘋果論壇 2019/04/08 00:01 周偉航／大學教師
4.轉錄內容︰
昨天是「言論自由日」，而最近也有一系列與言論自由有關的爭議。從NCC終於開罰數家
電子媒體，到「過去滿嘴殺共匪，現在不准罵共匪」的話題，雖然總有人說「台灣就是太
自由」，但台灣離學界標準的言論自由，似乎還有一段不小的距離。
言論自由是《憲法》保障的個人權利，因此政府作為與法律規範會是檢視的重點，一些擁
有極大影響力的宗教、商業、媒體與其他社會團體，也都可能破壞或干預個人的言論自由
，亦需要詳加注意。但多數台灣人不太重視這些可能的威脅，反而認為言論自由就是「他
可以隨便亂講話，但別人不能罵他」。這就是連基本概念都搞錯了。
言論自由大致上可包括三個面向，第一是個人能選擇何時、何地對何人表述何種內容，並
因內容而承擔相應的責任。所以言論自由並非講了不用負責，亂講話造成傷害，還是應受
到懲罰。政府會保障你講話的權利，但你亂講話造成傷害，這業障還是要你自己面對。
言論自由第二個面向，是他人可以針對你的意見進行批判。你有自由可以講，他人當然也
有自由來批評指教你。有些人覺得政府應該保護他罵人的權利，卻應該處罰或禁止那些罵
他的人，這根本就是邏輯不通、莫名其妙。
第三個面向，是他人可以拒絕聽取你的意見。有些人找不到聽眾，因此在公共空間強迫大
家一定要聽他的高見，但拒絕聽取意見也是種言論自由，因此社會大眾只要不想聽，當然
可以拒聽、拒看。他們不能遮你的嘴，但可以主動離開，或是關電視、轉台、抵制不買報
紙、雜誌，這都不算是破壞你的言論自由。
這三個面向的言論自由很難只靠民眾的道德良知來維護，因此政府就有必要依法保障，更
不該限制個人行使這三向度的自由。但科技進展太快速，舊法律與傳統體制很難因應新狀
況來做出反應。
像是對於當前熱議的「假資訊」，該如何在不破壞言論自由的狀況下來控制呢？事前審查
會對抗到上述第一面向的言論自由，在網路時代也很難執行，但事後針對假新聞來開罰，
又有點緩不濟急，而且被罰者可能裝傻，硬把「言論自由」講成「言論免責」，將政府依
法開罰扭曲成壓制言論自由，這也會造成後續執法的困難。
對於類似「戰爭」行動的惡意政治宣傳，就更難處理了。最近各界都在討論傳統媒體與新
媒體被紅色資本入侵的問題，這應該事前阻斷嗎？還是等他們「出手」再來處理？我們如
何判斷哪些言論是會威脅言論自由的言論呢？
對於這些問題，學界仍難有共識，就別談去說服廣大民眾了。要讓民眾知道「批評你的言
論，也是種和你對等的言論自由」都還是漫漫長路，要讓他們理解「目前看來是言論自由
的狀況，將來可能反而讓你失去言論自由」，就更是件浩大的工程。
但有些事，是看出問題的人應該勇於承擔，並立刻努力去做的。無知的民眾不會是自由的
敵人，那些「裝成不懂」的破壞者才是。在找出政策解決方案之前，利用「目前還有」的
言論自由，指出那些利用言論自由圖謀不軌的人，是任何相信民主自由的人都應該做的事
。否則言論自由的日子，或許沒你想像得那麼多了。
5.附註、心得、想法︰
周老師講的這些 既視感很強阿 像「中國統一促進黨」「愛國同心會」「中國國民黨」
這三個都是最愛用「言論自由大旗」的團體 來達成他們可以達成一些目的
例如簽下和平協議之類的；不過他們沒差拉 一堆都有米國爸爸給的護照
簽下去也沒他們的事了 最後放個風涼話「誰叫你要相信我們 哈哈哈」 就遠走高飛
「仗義每多屠狗輩，負心都是讀書人」
如果不是立場不同 我還蠻欣賞館長對於保衛國家的心情
看他的腦袋比那些統一紅腦還清楚 至少他還知道不能扯人後腿
https://youtu.be/NjjFuWKbkJY