應該這樣說
在軍事力量不足
或需要後勤補給的時候
台灣具有戰略價值
打個比方
古代軍隊進發
為什麼一定要攻城
而不是繞過去呢
是因為 古代機動能力不足
如果繞過 行軍途中
敵方出城從背部追擊
前方又有敵人
使得頭尾難以兼顧
又或者需要攻城來奪取補給
但是放在現代
轟炸機直接全球打擊
根本不需要防備有背部敵人
以對岸來說
在90年代
沒有航母 飛機性能又不足
假設與日本或菲律賓開戰
飛機恐怕還沒飛到地點就要回來
另外還要防備台灣在背後捅刀
但是經過幾十年發展
所謂台灣協防第一島鏈已經毫無意義
首先航母 戰略轟炸機 遠程飛彈
可以保證遠程打擊能力
其次 台灣現在有膽在老共背後捅刀嗎
哪怕美國撐腰 我看也不會
※ 引述 《monopoliest》 之銘言：
: 標題：[黑特] 台灣的「戰略重要性」
: 時間: Sun Apr 7 06:31:08 2019
:
:
: 純粹一些想法，就這樣。
:
: 從老蔣以來就一直在講台灣的戰略地位有多重要，是民主的燈塔和反共的前哨之類
: 什麼的，現在所謂的本土派也一直跟著嚷，說台灣戰略地位關鍵，重要到美國老爸絕
: 對不會放棄。
:
: 但是真的是這樣嗎？
:
: 1.
:
: 看了一下過去的歷史，二戰時美軍登陸台灣的堤道作戰，除了想作為進攻日本本土
: 的中繼站之外，也是為了支援登陸廈門的後續行動。但是後來放棄廈門的作戰準備直
: 接瞄準中國後，美軍的最終選擇就是跳過台灣，去打沖繩島。
:
: 之後的故事大家比較清楚，當老蔣潰敗到台灣之後，美國一開始是準備打算放棄他
: 的，直到韓戰越戰的爆發，才拯救了國民黨政權一命。
:
: 這些歷史說明了什麼呢？我注意到，台灣只有在要對東亞、東南亞施行登陸、輸送
: 軍隊去作戰的時候，它才具有戰略意義。如果不是要這種直接正面對肛的話，美國是
: 會考慮放棄台灣的。
:
: 2.
:
: 另外一點現在正在進行的事情，是台灣海洋控制權的逐步喪失。
:
: 我之前已經注意到這樣的問題，西邊喊金馬撤軍外，北邊釣魚台、東邊沖之鳥以及
: 南邊的太平島，本土派雖然一直在喊「海洋國家」，但是現實卻是一直往後自我設限
: ，台灣已經要限縮成「海岸國家」了。
:
: 日本和菲律賓同樣是認美國當老爸的，但是這些海域的問題上，美國從來沒有站在
: 台灣這邊；事實上美國的軍售也都不著重於控制海洋的火力上，成天喊著要買美國軍
: 購的台灣卻一直得喊「潛艦國造」，背後的意味不言而喻。
:
: 如果台灣真的因為太平洋上的位置導致它的軍事地位重要，那為什麼美國從來不支
: 持它控制海域的能力？這個問題將推導出一個很難否定的結論，那就是美國的計畫是
: 讓日本和菲律賓瓜分掉台灣在海洋上的發言權，那就不會因為失去台灣而損失太多。
:
: 3.
:
: 最後我注意到美國和東方在文化差異上的重大不同，美國對於人命非常重視，然而
: 不管日本、中國還是台灣，人命的價值其實沒有這麼大。
:
: 在看下去之前請先想想這個問題：越戰美軍陣亡的人數是多少？
:
: 現在本土派很喜歡講美國會「不惜一切代價」守住台灣，但是他們對於「代價」這
: 個詞彙，其實是完全沒有概念的，他們其實還是以東方的思維，去想像西方世界的做
: 事風格。
:
: 日本怎麼說？「一億總玉碎」。老蔣呢？「一寸山河一寸血，十萬青年十萬軍」。
: 對東方來說，死個幾萬人都是小場面了，長平之戰坑殺個四十萬人才被紀錄在史冊當
: 成大事件，可以說自古以來人命的單位都是拿萬來計算的。
:
: 但是美國是這樣嗎？我之前偶然看到，美國實際在越戰的死亡人數，不到七萬人，
: 就已經讓它承受不住決定撤軍。沖繩島戰役美軍死亡兩萬多人，就讓它決定拿原子彈
: 來結束戰爭，但日本可是死了快十萬士兵再加十萬平民，還想繼續玉碎打下去呢！