※ 引述《caelum (楊威利)》之銘言：
: 第一、某個房東不願意收每個月50萬(年收600萬)房租，寧願
: 拉高房租到每個月80萬，然後一年以上租不出去，房租收入
: 為零，年收房租少600萬。大家覺得這種奇葩房東，有多少
: 人？然後這種房東要空屋稅XX萬/每年，才會在意？
重陽敬老金讓老年人一年少領１５００塊，
就讓柯文哲民調掉１５％，而且補不回來。
你太小看相對剝奪感這一個詞的厲害了。
如果以現有稅制讓房東不出租，每年只損失１０萬的稅金。
（不要拿出租的房租來說嘴，出租的房租等同投資獲利，非損失。）
那現在柯文哲提高稅收，讓他每年增加１０～２０萬的損失，
他的相對剝奪感會有多大？’
而且你講的案例算是通例嗎？
如果比例不高，那就要算個案了，
不能拿來當通案，
就不能以覺得大家都會一起拒租，抵抗政府政策，以多貢獻稅金為己任來當理由阻擋。
要知道一個道理，
房東不出租，他可以覺得老子是大爺不爽租就不租，
但若不出租的成本高於他不爽租的愉快感時，
他就會租了。
: 第二、空屋稅要閒置一年才開徵，嗯，如果在閒置11個月時
: ，有人來租一個月做中秋佳節特賣、新春特賣........諸如此類
: 的超短租，空屋稅就徵不成了。這種合法解套模式，根本就
: 多了去，怎麼防堵？防堵不了的。
比例問題，
假設一間房屋空屋稅是１０％，合理稅率是２％，
這中間的８％就拿比例來算。
舉例：
一間房屋只出租２個月，他的租金就是
基本稅率２％＋（空屋稅率８÷１２）xＡ（實際出租月份）=應付稅率
0.02 + (0.08/12) x 2（實際出租兩個月） = 0.03333……
他一年只出租兩個月，應付稅率就是3.33%，
這樣他如果不想多付高額稅率，就必須努力的把房子租出去。
對統計來說，一切都是比例問題。
: 第三、類似第一點提到的奇葩房東，根本就是少數，拿特例
: 來談房東貪婪，就是獵巫而已。就像都更釘子戶都少數，但
: 是放大後就變成大家對都更印象很差。
既然第一點是奇葩房東，就不能拿來當通例處置，
都更釘子戶不應該犧牲整個都更戶的集體權益，
同樣的，
商圈奇葩戶也不應犧牲整個商圈的集體繁榮，不是嗎？