因為換做別人來做，改革結果可能更慘。
台灣一上任就改革的總統有誰？
況且幾乎所有改革綠不做藍是不會做的
既得利益者是誰的主要票倉應該不難思索。
資本主義是很可怕的
一例一休被資方反擊到不要不要的
台灣普遍低薪低存款勞動人口供應多於需求，於是各種被稱奴性
人口紅利對整體社會有利但對個人不利
等時間過去會像日本那樣漸漸找不到年輕人時自然不用特別去推動。
資本主義很可怕的
長照政策下去標案的老闆只在意下來多少錢，
不要以為社福界多有善心。
舉例原本1.0就存在的項目政府2.0給付增加，
但老闆底下的員工完全沒有分紅到，
多給付的費用幾乎百分百入老闆口袋。
比方說老闆會認為居家復健之前做一次給你n元，現在做同樣的事還是給你n元，理由是做
一樣的事為何要憑白無故給你加薪，政府多給的關員工屁事。
就是這些老闆去縣府開會就只關心費用不在意政策理念，原本覺得不夠好賺不標案的單位
紛紛現身。
社會的友善往往是表面的
每年都有同志大遊行說是規模全亞洲最大亞洲最友善的報導，
但仔細檢視每年口號大同小異不外乎就是多數異性戀本就享有的權益。
結果公投票數出來差距多大，
別人結婚並不像一例一休可能直接實質影響到資方的營收，對自己幾乎沒有什麼影響的事
也不願意成人之美，不見支持還擺明反對。
口號別人結婚關你屁事，異性戀結婚雙方同意就好關別人鳥事，誰看不慣都照結，公投搞
得像結婚要全台灣人同意才行的錯覺。
台灣形式公投雖不具強制力，但投票結果也多少帶給同志組群內心層面的衝擊。
政策折衷的結果就是兩面不是人
改革立意良好，效果不如預期，甚至帶來反效果。
要說蔡做得很爛可以說得很有根據這點沒有問題；但是同樣的改革內容給綠營或藍營的誰
誰誰來做肯定會更好，回到當年有這樣讓人篤定的人選嗎？我覺得沒有。