※ 引述《kens ()》之銘言：
: 台灣的土地空間有限，並不適合發展核電，反對核能設置在台灣的看法沒錯，
: 核廢料的問題及地震後的風險無法解決，不能只從電價來看能源，
: 若只要便宜的電價，那所產生後堆積的廢料問題，有多少土地可堆 ?
: 能源不是予取予求的，國民黨既然反核食進口，卻要核能? 不是自相矛盾?
懶得打字了
之前算過價差
https://i.imgur.com/wOw8tZE.jpg
說的好像全球暖化土地不會被海平面淹掉一樣
我的建議啦
公投出來就乖乖做
不要輸了就拼命找藉口
一年一座就八百多億的價差想放哪還有問題？

誰能確定下一秒週邊沿海不會發生大地震

我們用核能海水照樣上升無誤

就是因為不能確定大地震的風險，所以核電廠才會需要設計許多控制避險的機制和硬體設備。反過來說，民進黨在推的天然氣接收站，也無法確定會不會因地震受損而把整個桃園沿海炸掉，所以用風險無限上綱的邏輯來看，也不應該興建。要說我詭辯也好，但我只是套用反核人士的邏輯來檢驗他們自己所支持的發電方式；如果反核最愛的乾淨燃氣發電也同樣無法通過自己的超高標準，那究竟該檢討的是擁核還是反核方？