[轉錄] 台灣從來不是四小龍之首
作者: vikk33 (陳V) 2019-02-20 19:07:34
1.轉錄標題︰
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
台灣從來不是四小龍之首
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
https://www.facebook.com/Independent.think/posts/10216172417056732
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
fb
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
台灣從來不是四小龍之首
韓國瑜的飲酒直播，除了搞錯中央政府並未退回要高雄市政府重寫前瞻計畫之外，也批評
全台灣人都對不起高雄，認為過去二十年台灣都在鬼混。
當然韓國瑜要將天馬行空的政見無法施行的原因開始推給中央，不難理解，不過我無意討
論韓國瑜的政治意圖，或是台灣是否都在鬼混，以及韓為何不敢提及二十年前台灣是否在
鬼混，我只想簡單說明一件在學界已經是常識，至今卻仍在台灣媒體與政論節目以訛傳訛
的謠言：「台灣從過去的四小龍之首退步到今天的四小龍之尾。」
這句話本身就是為了意識形態而製造出的謠言，台灣從來不是四小龍之首，別說過去二十
年了，從這個議題在國際上受到矚目後，開始回溯自1960年開始，台灣從來未曾是四小龍
之首。
1. 從下圖每人GDP 來看，1960年起，自從新加坡在早期超越香港後，四小龍的排名一直
是星、港、台、韓，從未變過。
2. 如果認為上述數字是學術界使用的購買力加權的數字，但即使是名目所得，一開始也
是港、星、台、韓，直到後來，星超越港，韓超越台。
3. 起始條件：如果要回溯到更早的話，我以1950年為例，四小龍分別是：
台：$924
韓：$854
港：$2218
星：$2219
台灣仍然只高於韓國。
4. 經濟成長率：從1960-2011年，港、星、台、韓的平均個人所得成長率（PPP）分別是
：5％、5%、6%、6%，台灣略高於港、星，約與韓國相當，也不能說領先其他三小龍。
5. 檢視這段期間促成四小龍驚人經濟成長率的最重要因素是資本累積，尤其是實體資本
與人力資本累積。
最重要的人力資本是教育，從教育上來看：1965 年國小入學率：港、星、韓都是100%，
只有台灣稍低，為97.15%。
以中學入學率來看，1986年時， 四小龍由高至低分別為韓
（95%）、台（92%）、星（71%）、港（69%），台灣也非四小龍之首。
6. 除了資本累積之外，再來是生產力也相當重要，四小龍從1966到1990年的總要素生產
力年成長率如下：
港：2.3%
星：-0.3%
台：1.9%
韓：1.6%
台灣同樣不是四小龍之首。
其他如外人直接投資(FDI)更不用說了，台灣的表現一直不好，遑論四小龍之首，不過實
證上FDI 對四小龍經濟成長的影響力不高，還有些研究甚至發現負相關，所以也就不多說
了。
7. 即使以台灣強調的高科技出口占比來看，台灣也不算是最高，還低於星與韓，如下圖
。
四小龍的經濟發展是二十世紀的奇蹟，不過台灣媒體與政治人物應該避免再以訛傳訛了，
台灣從來不是四小龍之首，儘管民粹政治人物擅長以庶民語言溝通，但是模稜兩可的語句
（國家實力要夠才能大小聲、台灣鬼混了二十年），無助於良好政策的制定，正視資料的
數字才是第一步。
4.附註、心得、想法︰
星港不用說
台灣從來沒贏國韓國
自己去查資料就會發現
煉鋼廠 高速公路 捷運 高鐵 寬頻網路
師專升格 廣設高中大學
韓國
都比台灣早短則兩三年長則二十年
好意思說人家?
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
台灣從來不是四小龍之首
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
https://www.facebook.com/Independent.think/posts/10216172417056732
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
fb
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
台灣從來不是四小龍之首
韓國瑜的飲酒直播，除了搞錯中央政府並未退回要高雄市政府重寫前瞻計畫之外，也批評
全台灣人都對不起高雄，認為過去二十年台灣都在鬼混。
當然韓國瑜要將天馬行空的政見無法施行的原因開始推給中央，不難理解，不過我無意討
論韓國瑜的政治意圖，或是台灣是否都在鬼混，以及韓為何不敢提及二十年前台灣是否在
鬼混，我只想簡單說明一件在學界已經是常識，至今卻仍在台灣媒體與政論節目以訛傳訛
的謠言：「台灣從過去的四小龍之首退步到今天的四小龍之尾。」
這句話本身就是為了意識形態而製造出的謠言，台灣從來不是四小龍之首，別說過去二十
年了，從這個議題在國際上受到矚目後，開始回溯自1960年開始，台灣從來未曾是四小龍
之首。
1. 從下圖每人GDP 來看，1960年起，自從新加坡在早期超越香港後，四小龍的排名一直
是星、港、台、韓，從未變過。
2. 如果認為上述數字是學術界使用的購買力加權的數字，但即使是名目所得，一開始也
是港、星、台、韓，直到後來，星超越港，韓超越台。
3. 起始條件：如果要回溯到更早的話，我以1950年為例，四小龍分別是：
台：$924
韓：$854
港：$2218
星：$2219
台灣仍然只高於韓國。
4. 經濟成長率：從1960-2011年，港、星、台、韓的平均個人所得成長率（PPP）分別是
：5％、5%、6%、6%，台灣略高於港、星，約與韓國相當，也不能說領先其他三小龍。
5. 檢視這段期間促成四小龍驚人經濟成長率的最重要因素是資本累積，尤其是實體資本
與人力資本累積。
最重要的人力資本是教育，從教育上來看：1965 年國小入學率：港、星、韓都是100%，
只有台灣稍低，為97.15%。
以中學入學率來看，1986年時， 四小龍由高至低分別為韓
（95%）、台（92%）、星（71%）、港（69%），台灣也非四小龍之首。
6. 除了資本累積之外，再來是生產力也相當重要，四小龍從1966到1990年的總要素生產
力年成長率如下：
港：2.3%
星：-0.3%
台：1.9%
韓：1.6%
台灣同樣不是四小龍之首。
其他如外人直接投資(FDI)更不用說了，台灣的表現一直不好，遑論四小龍之首，不過實
證上FDI 對四小龍經濟成長的影響力不高，還有些研究甚至發現負相關，所以也就不多說
了。
7. 即使以台灣強調的高科技出口占比來看，台灣也不算是最高，還低於星與韓，如下圖
。
四小龍的經濟發展是二十世紀的奇蹟，不過台灣媒體與政治人物應該避免再以訛傳訛了，
台灣從來不是四小龍之首，儘管民粹政治人物擅長以庶民語言溝通，但是模稜兩可的語句
（國家實力要夠才能大小聲、台灣鬼混了二十年），無助於良好政策的制定，正視資料的
數字才是第一步。
4.附註、心得、想法︰
星港不用說
台灣從來沒贏國韓國
自己去查資料就會發現
煉鋼廠 高速公路 捷運 高鐵 寬頻網路
師專升格 廣設高中大學
韓國
都比台灣早短則兩三年長則二十年
好意思說人家?
作者: sligiho (六年級大叔) 2019-02-20 19:13:00
" target="_blank" rel="nofollow">數據會說話，台灣2000年反核後，能源高跳電風險，投資銳減，產業發展停滯，反觀南韓奮起直追，於2004超越台灣
" target="_blank" rel="nofollow">2000年發展停滯，薪資凍漲至今作者: alanshore608 (熊大) 2019-02-20 19:15:00
台灣經濟真的開始發展是1970年代，拿1950的數據來講真的很專業
作者: lionsss (l07300617) 2019-02-20 19:17:00
數據來數據去 人民的感受最直接啦。
作者: Drkate (Drkate) 2019-02-20 19:23:00
2000年韓國發生什麼事？為何一飛沖天？
作者: aaa11334 (aaa11334) 2019-02-20 19:27:00
2000年有原始人在反核
作者: takuminauki (蚊子) 2019-02-20 19:50:00
我早就說過了 香港穩定比台灣多好幾千美金...也早好幾年比台灣破一萬人均
作者: redsaizu (暫時沒有) 2019-02-20 20:02:00
2000阿扁當選總統，就開始被韓國超車了
作者: mikezip (裂痕) 2019-02-20 21:54:00
南韓要不是98金融風暴,早追過台灣,2000年只是重回正軌