回應一下原Po
新自由主義出來的背景之一 是因為二戰前的關稅壁壘所導致的
由於高關稅的貿易保護政策已證明不可行 甚至會激起右派軍國主義
因此二戰後的主流是貿易開放
新自由主義於焉誕生
至於樓主講的，應該比較偏向古典自由主義
提升房屋稅以降低房價，雖然有效
但是是藉由提高市場門檻 降低市場活絡程度所換取的
而且看似降低房價成本
持有房屋的成本還是一樣高
並沒有解決買不起房的問題，只是改成養不起房而已

韓總為了解決問題也已經有政績適合選總統

如果是指柯是古典自由主義，海耶克會一臉茫然

我沒有研究過柯的經濟理念 但如果是降稅活絡經濟是古典自由沒錯另外一樓 請你不要一直亂別人的文另外一樓 請你不要一直亂別人的文

因為他認同大政府思維，基本直接不可能是古典自由主義

大政府的話其實偏左派了雖然柯的思維偏左派我不怎麼意外就是

柯絕對不左 甚至連凱因斯都不接近都說簡政輕稅 到底還懷疑什麼?

嗯...他其實常常在因應現有的需求改變過去自己的主張，因此我個人比較將歸於馬基維利主義，不帶貶意。

柯不太算凱因斯那套 雖然凱因斯也被看破手腳了

Neoliberalism不會容下賴局長，看看鐵娘子怎麼幹勞權的。

柯對房巿的看法就是那套 房子不應該是商品所以他調高非自住 降自住 目的就是逼空房釋出呀這在他談公宅時就有說過了 除了蓋公宅還要想法子讓

如果他是完全老右，他不會去發風聲去影響房地產。

空房釋出 才能解決台北住的問題

房屋難的地方是要如何認定自住基本上找人頭就可以偽裝成自住了

所以台北巿有在想法子了呀 像之前以有沒有用水判定就是一例呀

哈哈自住不等於就要減稅可以查查日本 人家也自住 還不是稅很高

新聞： 北市查用水量課房屋稅 民怨搶錢我就不貼連結了所以你要回我了嗎 調高非自住 調低自住 輕稅在那?

還有一種做法可以考慮就是透過逼那些閒置空屋出租

自己第一任已經從1.2%減到1% 現在又大減到0.6%

這新聞我當時沒追到 看水電確實是個不錯的方法

這不就是在鼓舞買進嗎?

為什麼原文被刪，看到一半說

柯就是想逼空屋進入巿場呀 這是一整套中的一環而已

買進要看是誰 柯如果是希望人人都有房 那自然是歡迎購屋族買入

有人閱讀能力真的很差 只有""自住""降""非自住""調高

為啥刪了 還沒回我 調高非自住 調低自住 輕稅在那我只有這疑問耶 調高非自住 調低自住 輕稅在那?你都不理我 調高非自住 調低自住 輕稅在那?不是說你最懂? 調高非自住 調低自住 輕稅在那?

我笑了 自住就最大逆 自住就要輕稅? 這啥邏輯?

所以請問 調高非自住 調低自住 輕稅在那?

所以你是右派啊XD 柯應該是中間偏左

所以請問 調高非自住 調低自住 輕稅在那?

不是啦 他沒跟討論什麼最大，是針對你輕稅的論點提出不同標準的質疑所以也沒有什麼最大最小，對與不對，廣義來說，右派思維不會要求所謂的正義平等。我們要的只有小小的自由，政府減少干涉避免定義所謂政治正確。因此柯若有要符合某一方的正義去做部份調節稅率，他就不太能歸於右派，更遑論甚至歸於Neoliberalism。

持有成本降低 就是鼓舞買家進場 這都看不懂?鄉民整天在罵高房價 遇到柯P就轉彎?

調高非自住 調低自住 = 逼空房進巿場 有問題嗎?還是你看不到 「調高非自住 調低自住」這幾個字?

我覺得他是不是不知道怎麼回 乾脆當作沒看見

是有人完全高不清楚時序而已100年漲豪宅稅 103年調高新建案標準單價與特定路段懂了嗎 事實就是這些都是郝時代漲的柯做的是兩任把自住房屋稅砍半自己去看臺北市房屋稅非全面調漲 臺北市稅捐稽徵處跟鄉民討論真的很累......反正ptt嘛也不意外 先知的孤獨 我已習慣房屋稅暴增柯文哲罵前朝張金鶚反擊 自由柯自己都說過是前朝漲的

沒辦法，柯黑賤畜大多都覺得裝死到底就沒事

哈哈鄉民整天罵高房價 結果愛一個減持有成本的人上面也寫得很清楚 調漲都是郝龍斌做的...柯做的就是把自住減半我是喜歡柯的 但我更愛公平正義我是追求價值的 人要支持理想價值 而不是支持某個人

不是啊...重點不是你喜不喜歡他，而是你把他歸類在Neoliberalism就不恰當，他依舊是走公平正義路線的，但不符合你的標準。而若是Neoliberalism，是不會因為所謂公平正義去浮動稅率，而是由數據去評估。

XDD 新自由主義會評估數據減稅就是爽而已 哪有人會評估數據新自由主義是認為市場比政府更有效配置資源重點是 柯說了簡政輕稅 這就是新自由主義宗旨