現在是這樣，
停車格寬100cm
機車寬60cm
兩台車之間有40cm
找不到車位時看到這40公分的空間你會：
1.去找完整的停車位
2.把鄰車搬開一點然後擠進去
如果把停車格改為70cm，兩車之間有10公分的空間
你會選擇：
1.去找完整的停車位
2.把鄰6~7台車搬開然後擠進去......
我怎麼覺得台北人都會選2？

我二十年前在南陽街就會2了

我比較胖會選1吧？不確定？試試再說

這個技能可以不要練起來嗎!?!

我會選1 討厭擠而且不喜歡摸別人的車

實際上都是2的情況多吧 但跟格子真得沒關係

台北的問題是你選1 可是其他人選2 然後你就XDDD

這個政策的實驗性質很大啦, 我猜柯P也想知道 到底大家會選1還是會選2

比較好笑的都說是在測試 開始有韓粉紮草人XDDD

今天大家橋車本來就沒在看格子 所以以為把格子畫小一點空間就會變多 是神邏輯 基本上喜歡停歪歪的 也不會因此就乖乖的停在格子內 一樣是給你停歪歪的

就是想知道到底喬車的多 還是另外找車位的多

而且是柯P自己把格子塗掉一堆的 然後現在又重畫 這邏輯?我自己的話 基本上很難橋的我就會另外找

選2啊..所以不懂北市府搞縮小格子的目的是啥...

所以他就測試一個商圈阿

看起來鬆鬆的 基本上多少會喬

柯自己沒在騎車搞不清楚就算了 交通局根本在耍白

再來汽車都有停車場 機車相對很少 其實畫一些區塊給機車比在那邊塗來塗去有意義多 反正都要收錢的話不過對北市府來說 拖吊機車才好賺吧 ㄎㄎ這種邏輯就跟2年前有人陳情 福和橋機車道太窄最後的結論竟然是把標線重畫寬一點 ??? 爽到畫標廠商

1 2應該都有人選 只是我在想柯P測試看可否教育選1?

福和橋那個無解 橋就是那麼寬 不可能去占用其他道路1太難 有時候臨時需要停車 根本沒時間慢慢等車位出來應該弄個app 或者什麼幫忙偵測空出來的車位

我亞斯博格欸，敢嘴？

說真的 花那個時間重畫停車格 還不如把被塗掉的畫回來柯一直以為把停車弄得複雜麻煩 你就不會騎車現實就是雙北就是有這麼多機車 並不會因為你增減車格而變

1欸，喬兩三台車已經極限

不太有人會廢喬5,6台車的力氣弄停車位

如果在西門町 台北車站和東區停過機車，當然是2

笑死人，說不會有人喬五台車的沒在台北車站停過車吧

我覺得就是要實測這種心理效果，就像巷道塗綠色人行道那樣把原本會影響交通的格子畫回來就不知道是甚麼超展開了

當然是2，柯的理論是每個人都停在正中間停好好的，實際上機車停車沒在看格子，那一區塊是機車停車格就盡量喬位而停車位的本質是不患寡而患不均，想停的地方永遠缺位子不想停的地方位子都超空的

你自己都說找不到車位了怎會有選項1

會喬5,6台車首先會有一個讓你覺得喬一喬就可以停的空間如果第一眼看過去兩車之間只有10公分空間 會喬車的人

2正解

應該很少

柯P自己從來沒用機車通勤過，柯P自從學生時代到當市長前都在臺大醫院工作，從來用不到機車，當然不會親身體會機車族的感受

答案是3，既找不到完整停車格，又已經擠滿滿的移不動，最後看到有人騎走有空位就擠進去

我10幾年前就選2了

我會在那邊附近等人騎走很不喜歡別人硬喬我的老機車

有耶…強迫症會喜歡正正的停在格子裡開車也是一定要跟路邊對齊 總之看看測試結論吧～

選二的一堆然後怪立側柱的影響你 是有什麼毛病