※ 引述《ceca (生活藝術大師 N)》之銘言：
: 這個講很多次了.
: 她有幾大問題.
: 1.大順路沒取代性.
: 所以如果你跑民族路,車流可以跑自由博愛等分流.
: 但是你跑大順,尤其在大順東邊,也就是交通最混亂(非棋盤方格)最容易塞爆的地方.
: 那邊完全無法取代.
: 大昌路因為貫通性弱的關係,所以取代效應很差.
可以解釋一下什麼叫貫通性弱嗎？
: 然後那區道路規劃很爛,外加寶珠溝連串學校科工館造成的交通切割.
: 所以那邊的私有載具對大順路依賴性過高.
這一點沒有地圖我也無法判斷你的論點到底對或不對。
為何交通切割了，依賴性就一定高呢？
: 你在縮減這條路的路幅,並且增加紅綠燈時間,甚至包含禁止左轉.
: 那這邊應該準備交通台南台中化..XD...
: 2.主流交通型態的大衝突.
: 魚類過了很久很久以後會演化成陸上的動物.
: 但是你不可以當她還是魚的時候,你就把她硬丟在陸上.
: 說:反正你以後會演成在陸上生活,所以我提早讓你習慣..XD
: 高雄主流的交通結構對輕軌的使用量依賴性都非常低(運量沒破萬)
: 你硬把這個東西去衝擊交通依賴性那麼龐大的大順路...
這個比喻我覺得不適當。
演化是萬年以上的時間，
至於交通的習慣性，最多1個世代就行了，
台北市的捷運差不多1995年吧到現在30幾年，
剛開始搭得人也沒有很多。
這點民進黨政府得講原因啊。
也許他們想下猛藥，撤底改變高雄市民騎乘機車的習慣。
: 你瘋了嗎???
: 3.輕軌規畫型態根本沒再顧慮衝突.
: 有本事就全面C型路權,不要搞B級,甚至築籬笆.
: 要抄外國就要抄徹底,不要抄一半.
: 外國輕軌跑這種路段都是C型路權...你高雄不一樣跑B級路權還築柵欄??
可不可以解釋一下，c型和b型是什麼？
: 你如果有膽子好好規劃C型路權,對交通衝突還沒那麼大.
: 你今天築柵欄,切斷六個節點..
: 你在搭上義大亞洲廣場,興富發百貨公司,龍華國小商場三大百貨開幕.
: 外加最近每天都汽車排隊的costco....
: 這.....???
就是要改變習慣啊！
: 很多人我不知道它們在想甚麼.
: 一直認為輕軌要鑽過人車最密集的地方..XD
: 輕軌設計就只是輕運量,又不是高運量.
: 怎麼會硬把輕軌塞到交通最密集的地方??
: 那種地方就是塞重軌捷運,並且都是地下化或是高架化.
: 輕軌就是跑次等密度的地方...
: 所以我不知道是很多人好大喜功還是怎樣.
也就是你覺得若改成高運量就行了嗎？
還有之前有人討論車速過慢，
若能夠調到60以上，不曉得合不合你的意呢？
: 認為輕軌就是要往人車最多的地方去鑽..XD
: 這讓我想到一件很好笑的事情.
: 中博高架橋拆除後,你知道為啥要跑圓環嗎?
: 本來中博高架橋pass過去只要一分鐘.
: 今天切成圓環,四個紅綠燈,外加兩邊一邊是公車總站一邊是客運總站.
: 所以它大概要拉升到3~5分鐘.
: 你知道當初這份報告花一百萬寫出來的,選擇圓環的目的是甚麼嗎?
: "衝擊私有載具,讓私有載具使用率下降"...
: 這其實滿屌的..XD.....還民進黨議員自己把這件事情提出來講.
和我想得一樣啊！
: 這....你確定要一直用這種"懲罰私有載具"的方式,增加大眾運輸交通使用率上升嗎?
: 你逞罰的可是高雄市民...不要把市民當笨蛋...他們不知道發生甚麼事情.
: 你偷渡一些懲罰就算了,例如抓違規停車,減少停車格,去除路邊停車位等.
: (並且這些動作都會被罵...不過政府還是有偷偷的往這個方向在做)
: 你直接惡性衝擊目前生態的主流型態.
: 還用很冷門的輕軌來做主打...
為何台北市民做得到，你們做不到呢？
: 這......
: 反正我講過,輕軌不要改道自由路就好.
: 我的房子早就都挪離大順路輕軌路段500公尺外.
: 塞車不要塞我家.
: 塞別人家...我看戲就好.
: 我個人對輕軌的意見是,大順路地下化 > 大順路高架化 > 改道 > 硬蓋原路段...
: (不蓋不可能,會違約)
: 我私人的意見是.
: 反正不要改道自由路..其他隨便你們愛怎樣玩怎樣玩,反正痛的不是我..
地下化的意思，就是你開車的人繼續可以開你的車嗎？
我不同意這種看法啦。
地下化是完完全全達不到觀光的目的，
坐車來看水泥牆的嗎？