評價這個mv的標準很簡單
你看了之後會不會引起對高雄的興趣
這影片重點根本不是白冰冰，是高雄市
裡面重點觀光景點都介紹到啦
吃喝玩樂全帶到了，就看你看了會不會覺得找天去高雄玩玩也不錯
當然白冰冰這位藝人可能比較沒有那麽國際化年輕化，所以國際行銷跟號召年輕客群可能
比較不足，但不表示完全沒效用
我覺得這個mv只是行銷高雄的第一步，後面還會有更多的構想吧
不過剛看影片點閱次數16萬了耶，台灣有那個城市宣傳片熱度這麼高的嗎？
作者:
vancepeng (urmomisbetter)
2018-01-10 14:48:00那個倒讚也多
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2019-01-10 14:49:00但看來行銷效果是有了
作者:
ismydear (ismydear)
2019-01-10 14:49:00城市不需要負評行銷吧
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2019-01-10 14:51:00其實只要不是墾丁滷味，這種強烈風格還是老人會上鉤的
作者:
sxxs (有些話想說在老去之前~)
2019-01-10 14:51:00高雄或成最大贏家
作者:
kepf (被寵壞的貓奴)
2019-01-10 14:51:00這是很成功行銷啊 3千多則留言 ，瞬間16萬瀏覽 對比花800萬5月天放4年多才17萬瀏覽，100則留言
dpp負面行銷20年 妳怎不出來叫負面行銷 高雄能見度零
作者: automatic10 (閻魔愛) 2019-01-10 14:52:00
覺得很簡單介紹高雄了
作者:
g9122xj (g9122xj)
2019-01-10 14:52:00我覺得畫面不錯，只奇怪白冰冰之前不是把陳菊說的一無是處，結果還幫陳菊政績代言，今天就知道片段copy齊柏林...
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2019-01-10 14:53:00收割是很奇怪的，事，就像不會有人整天想到台積電叫收割孫運璿沒人做事不是在前人基礎上面的
作者: manrock (manrock) 2019-01-10 14:53:00
花媽真的有貢獻＋1
作者:
kepf (被寵壞的貓奴)
2019-01-10 14:54:00印象龍捲風談論某片段還引用陳菊的高雄官方影片 才1百多瀏覽
作者:
kepf (被寵壞的貓奴)
2019-01-10 14:55:00怪人收割 應該問問 陳菊有在行銷高雄嗎？
作者:
vancepeng (urmomisbetter)
2019-01-10 14:56:00這篇到底有誰扯到收割
作者:
papa7363 (所有的所有都是半調子)
2019-01-10 14:56:00三立可以做的，其實
作者:
abusgun (Ottoman)
2019-01-10 14:56:00中天現在兩則新聞就一則報韓的啊
作者:
papa7363 (所有的所有都是半調子)
2019-01-10 14:57:00三立不是有行腳節目嗎？
不然2016年以前陳菊聲量一直那麼高是假的？只是中央執政問題跟有些事情戳破才一路下墜
作者:
papa7363 (所有的所有都是半調子)
2019-01-10 14:58:00中央錢也給很多吧？
作者: leterg (leterg) 2019-01-10 14:58:00
不會有興趣，但會比較了解高雄
中央給的也沒台北市多拉 愛台給了台北蓋多少條捷運..
作者:
kepf (被寵壞的貓奴)
2019-01-10 14:59:00就後期養菊系 各種攬工程 還好很會跟kmt中央要錢要建設，不然真的沒啥成績
就不太需要扯捷運了，因為人口等天花板就是在那裏，更不用說公車運量10多年可能還沒台中水準
作者:
papa7363 (所有的所有都是半調子)
2019-01-10 15:01:00中央給錢都拿去蓋大東西了，不去蓋捷運是誰的問題?
作者:
kepf (被寵壞的貓奴)
2019-01-10 15:01:00因為你低人口啊蓋一堆蚊子館 高雄人沒幾個去 維護多燒錢
低人口? 那為啥蔡政府上任又有錢蓋了預算拿不拿得出來而已啦
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2019-01-10 15:03:00因為不評估人口直接擠前瞻預算
已經上升到17萬人次 要是邁邁當市長 有這麼高曝光度?
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2019-01-10 15:04:00馬英九要求評估人流，結果是台中的一直沒得蓋，逼的老胡亂搞BRT出來想騙選票
黃線自籌還要六百億，如果再談補助，前陣子台中已經在喊全額了，多給高雄台中肯定又跳出來
作者: wulaw5566 2019-01-10 15:05:00
城市行銷走這種黑紅路線...
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2019-01-10 15:05:00其實新北輕軌中央也不給錢，因為評估人流一樣過不了馬有讓台中蓋？
拜託，台中已經超越高雄一段時間了捏，高雄能蓋台中要被歧視這樣，其實台中也一直卡很久
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2019-01-10 15:07:00事實就是台中拿不到錢，新北那個輕軌也拿不到錢，而且我敢說輕軌評估的也沒錯，遲早也是浪費去的玩具我反凱因斯經濟學的菊花的高雄市政就是這招的代表，成果就是這樣而已
作者:
kepf (被寵壞的貓奴)
2019-01-10 15:08:00臺中卡的比高雄慘 成績比高雄好 高雄那點成績又高負債真的是造神
回到宣傳片，說實在有些如果太閒明明賭爛還去刷流量，到時候上熱門排行不知道該哭還該笑，雖然這影片也不對我口味
作者: leterg (leterg) 2019-01-10 15:11:00
陳菊根本只是按照小夫的計畫建設高雄，她有甚麼建樹？小夫有很多軟體規劃，陳只是建設
台中拿不到錢? 台中捷運官網就寫了本計畫屬愛台12建設之一...
作者: leterg (leterg) 2019-01-10 15:12:00
行銷高雄當初小夫做的還不錯
被一大堆人看笑話 真的是不知道該哭還該笑聖結石 小玉 流量也是很高啦
看笑話也就白冰冰被笑而已，我也覺得尷尬癌上身，但又損不到高雄
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2019-01-10 15:15:00說真的，你去台中坐公車試試，去哪都可以隨時上車刷卡
政府支出絕對是必要的 市場沒這麼多投資標的都不建設 那這些錢就是投資房產或存起來或流入外國
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2019-01-10 15:16:00比高雄好太多，真的希望高雄也能搞出這種公車網，這樣對觀光也有很大幫助
最後就是通縮 房價10倍 人民只會更苦馬囧最可惡的就是給台中蓋一條幹嘛 一條誰要坐
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2019-01-10 15:17:0011月去看柳川，在台中市內交通幾乎等於沒花錢
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2019-01-10 15:18:00不可能沒人坐的，就已經有公車補助了
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2019-01-10 15:19:00在高雄我要租機車，在台中我搭公車就能跑來跑去了
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2019-01-10 15:20:00台北以前兩條也是沒有相連，一樣人夠多，因為公車密集
那就只能等兩三年後數據出來才知道了，如果台中那種公車量也上不來，我也不知道高雄要用啥理由砸第三條第一年蜜月行情是一定看不準
作者:
LIONDOGs (LIONDOG)
2019-01-10 15:22:00我台南人，看MV原本不知道鳳山名產有花生糖的說
陳菊把高雄用的很漂亮，那時候高雄當地人的確很有光陳菊把高雄用的很漂亮，那時候高雄當地人的確很有光榮感，結果現在才知道高雄一堆問題，就金玉其外，敗絮其內啊
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2019-01-10 15:25:00並不是建設就對經濟有幫助，不然一Die一路應該很成功
題外話提個數據，2015年台中公車運量1億3千萬，高雄5千萬
當初苗栗人也跟我說劉作的很好，把苗栗用的很漂亮，結果後來的事大家都知道
建設對經濟當然有幫助 GDP有一項就是政府支出...
作者:
chuosn (.............)
2019-01-10 15:30:00最受不了的就是這種負面行銷的論調，那當年蔡英文一例一休，廢核我也可以解讀是要喚醒大家對這個議題的討論嘍
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2019-01-10 15:31:00幫助就是微乎其微，只有運用的了建設才有效果，不然就是蓋一下曇花一現
所以之前是也有人說不要蓋軌道 多想想別的但還有更好的花錢方法嗎? 我看也是沒有吧
z大說的沒錯，不是說不能建設，而是這建設到底是不是應該作的，是投資還是浪費應該要謹慎評估，而不是像苗栗高雄那種不顧一切拼命蓋
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2019-01-10 15:35:00還沒必要的為何要花？小孩穿大衣
作者:
bottger (我愛任時完)
2019-01-10 15:48:00覺得負面的到底是因為著眼於白冰冰才負面？還是看了MV才覺得負面?
作者: flowersuger (Mia) 2019-01-10 16:18:00
根本不想點
作者: thomaschion (老湯) 2019-01-10 16:50:00
那找個街友拍不好嗎
作者: charloitte (夏) 2019-01-10 16:57:00
看流量就好笑了，我就是點進去看笑話的那個
作者:
kuter (卡特)
2019-01-10 17:23:00說高雄不好的人代言高雄 呵
建設會留下,市長會流動,真正後代會感唸的是留下建設的
作者:
sumo (沒喝茶花綠茶)
2019-01-10 18:01:00流量高是因為很多人跟我一樣進去看笑話的
bi大我建議您去看窮爸爸，富爸爸和國家為什麼破產這兩本書，把負債當資產是很危險的事。