Re: [轉錄] 風評:這是真「賣台」!大筆一揮民眾荷包

作者: gn02118620 (Howard)   2018-12-31 11:28:38
※ 引述《benpanyen (華飛)》之銘言:
: 1.轉錄標題︰
: 若為 他板文章可免填 請寫名稱
: 風評:這是真「賣台」!大筆一揮民眾荷包少千億,彈劾官員吧
: 1.轉錄網址︰
: ※超過一行請縮址,若為 他板文章可免填※
: https://www.storm.mg/article/740280
: 2.轉錄來源︰
: ※超過一行請縮址,若為 他板文章可免填※
: 風傳媒
: 3.轉錄內容︰
: ※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
: 再大的錯誤,也要挺到底?是的,蔡政府身體力行這句話。上周營建署一口氣通過7個

: 岸風電場;即使外界批評質疑已汗牛充棟,認為此政策讓民眾白花了數千億甚至上兆元

: 但蔡政府還是大筆一揮就讓這幾千億元落入開發商口袋,官員與廠商有必要「麻吉」到

: 種地步嗎?
: 蔡政府為了加速離岸風電的推動進度,祭出高額的20年保證收購價格(躉購),吸引國

: 開發商前來。根據經濟遴選制選出的開發商,躉購價格是平均每度5.8元,而且「前高

: 低」─前10年價格高達7.1元,相較目前平均每度2元多的電價,離岸風電確實相當「高

: 不凡」。當時,經濟部告訴大家國外的案例、創造台灣風電產業的光明未來、風電的價

: 多高等,要大家認命埋單。
: 不過,接著風電場競標制開標結果,開發商以每度2.2-2.5元標下,是遴選制5.8元的一

: 都不到;雖然廠商與經濟部辯駁說開發商是因有遴選制的價格為基礎,才有能力在競標

: 中降低價格。但官員百分之百說謊,廠商能以每度2.2-2.5元標下,也許沒有太多利潤

: 但肯定不會是虧損作生意;換句話說,這個價格至少可看出風電商可能的最高成本,顯

: 遴選制的高價是讓台灣民眾當了「盤子」。
: 隨著資料越多,經濟部的錯誤越明顯;歐洲今年開出的風電價格已降到每度約台幣1.7

: ,經濟部說是因為歐洲風電開發成熟之故;但日前才起步建風電的越南,開出每度台幣
3
: 元的價格,顯然經濟部又是講鬼話。當然,本月美國麻州開出每度不到台幣2元的風電

: 格,而且州政府是向風電業者收取離岸風場租金,更顯蔡政府推動風電的離譜─而經濟

: 只能虛弱的辯解「成本不同」。
: 經濟部的惡劣之處不僅在原本風電政策的錯誤,造成民眾未來要多繳納數千億元給開發

: ,最惡質的是在以核養綠公投通過,核電廠開始評估延役,這代表的是綠電已無當初以

: 急迫性」為由給的高價。
: 而經濟部公布明年的躉購價格降低1成:從每度5.8元降到5.1元,而且取消前高後低制

: 開發商如果不能今年簽約就要適用明年躉購價格─開發商為此跳腳甚至威脅不投資,結

: 蔡政府─從經濟部到營建署、漁業署都配合廠商,儘快通過各種審查─上周五(21日)

: 建署海岸管理審議會就一口氣通過彰化地區七案離岸風力發電計畫,目的就是讓開發商

: 拿到高保證價格─廠商的高躉購價格全部是由民眾負擔。
: 到底台灣民眾要為蔡政府錯誤的能源政策、及經濟部的無能多支付多少錢?如果粗略以

: 數看,能源政策規劃的風電每年發電總數近200億度,如果風電平均躉購價格算4.5元,

: 在台電的平均電價約2.8元,每年多340億,20年是6800億元;不過,風電的4.5元等於

: 算發電成本(賣給台電的價格),平均電價的2.8元則是除了發電成本外,還包含輸配

: 等其它台電的營運成本。如果單純算發電成本,綠電號稱要取代核電,核電的發電成本

: 每度1元,以此基準計算,民眾20年為此多支付1.4兆元。
: 甚至如果不看整體能源政策造成的鉅大成本,單看經濟部無腦無能造成的成本,也是非

: 可觀。經濟部如果在競標制結果出來後的第一時間,就願意承認錯誤、廢除遴選制的結

: 重新再來,以遴選制預估每年126億度計,從5.8元降到2.5元,每年可省415.8億,20年

: 8316億。即使不重來,如果開發商適用明年每度5.1元的費率,20年也可省1764億元。

: 在以核養綠公投通過後,按理經濟部是更有籌碼面對開發商。
: 結果,蔡政府的選擇是不惜放水式的加快流程,想讓開發商通通拿到最高價格;而民眾

: 了錯誤的政策、部會對開發商的「善體人意」,要多花數千億元,這樣出賣台灣未來能

: 算不算「賣台」?
: 小小公務員圖利廠商數萬元,要被判刑坐牢;大官員大筆一揮送給風電開發商數千億元

: 不必負責、甭彈劾免坐牢,還「功在蔡政府」哩。難不成真是「竊鉤者誅,竊國者侯」

: 4.附註、心得、想法︰
: 錯誤的政策比貪污還可怕!
不能怪蔡政府啊
要怪要怪投給蔡政府的台灣人民嘛
投票賭爛一時爽,後果背三十年
所以每次我看到選民在罵什麼綠能風電我就覺得很好笑
這個蔡政府不是多數台灣人民選出來的?
投給蔡的台灣人民不知道蔡政府的能源政策就是綠能嗎?其實他們知道,但是不願意面對
自己理盲濫情的真相
什麼媽媽監督核電聯盟、什麼我是人我反核,你們反核很好啊
那PM2.5增加就不要靠北靠木嘛
深澳要建也不要靠北靠木嘛
觀塘要建也不要靠北靠木嘛
電費大漲也不要靠北靠木嘛
中午不能開冷氣也不要靠北靠木嘛
花2兆插電風扇在外海也不要靠北靠木嘛
你投票給能源政策空心的民進黨
能源政策被亂搞就不要靠北靠木
在你投票給民進黨的那一刻,你就是民進黨惡搞的始作俑者了
因為民進黨可以合法惡搞的權力是你明知道他會惡搞,但你還是還是投給他所賦予的
學會對自己的投票行為負責,好嗎?
民進黨擁有惡搞一切的權力,因為他是你們投他一票選出來的
要檢討民進黨前請先檢討自己
1.明知道他會惡搞還是投他-自虐
2.不知道他會惡搞投他-無知
作者: kuninaka   2018-12-31 11:30:00
這篇正確民進黨廢核就寫在黨綱哩,一堆人喜孜孜投很爽又要逼DPP用核能 有病喔
作者: London2006 (倫敦槍手)   2018-12-31 11:30:00
還好我不是
作者: x111222333 (試驗者)   2018-12-31 11:30:00
一度電5塊多,綠腦:好香幹你娘,我去外面租房子,電費都沒這麼貴
作者: London2006 (倫敦槍手)   2018-12-31 11:31:00
689 2.0不是叫假的
作者: donnylee (制服OL控)   2018-12-31 11:31:00
好險我從阿扁之後就看清楚dpp的真面目!我沒投蔡,我驕傲!甚至清高!哼
作者: kuninaka   2018-12-31 11:32:00
不能接受廢核就別投DPP
作者: PSSC (天幻翔)   2018-12-31 11:33:00
疑 我總統大選都沒去投耶 那我可以靠北靠木嗎@@?
作者: guanaco (guanaco)   2018-12-31 11:34:00
推你,金悲哀
作者: ckc27 (ckc27)   2018-12-31 11:34:00
大家一起靠北靠木力量大XD
作者: lnceric008 (零零八)   2018-12-31 11:36:00
沒去投的更沒資格靠北靠木
作者: PSSC (天幻翔)   2018-12-31 11:38:00
哎呀 不要這樣咩 剛好那時候沒在國內怎投票...讓我加入咩!!我也想一起靠北靠木 人多才熱鬧 才好有夢相隨!!
作者: donnylee (制服OL控)   2018-12-31 11:49:00
P大只能幫推,不能有意見陳述的靠北靠木
作者: Desperato (Farewell)   2018-12-31 11:49:00
靠北靠木是人之常情 要求選民不要做其實很奇怪
作者: PSSC (天幻翔)   2018-12-31 11:50:00
安捏不可以啦 我喜歡靠北靠木 沒看我一堆回文 一.一
作者: Desperato (Farewell)   2018-12-31 11:50:00
台詞換成國民黨或其他還是說的通
作者: shter (飛梭之影)   2018-12-31 11:50:00
大家選了DPP又公投把DPP要推的全部否決,真的很有趣...
作者: turnpoint (start)   2018-12-31 11:55:00
當時太陽花跟之後的一堆公民運動,很多參與者只是跟風裝潮而已反核很文青,po在臉書可以把妹啊,但叫你吸廢氣跟漲電價就冷靜下來了
作者: lubyka (lubyka)   2018-12-31 12:01:00
正確
作者: WatsonChao (花枝)   2018-12-31 12:09:00
我投宋的謝謝
作者: gm3252 (阿綸)   2018-12-31 12:22:00
同意這篇
作者: itieQ (川島未生子)   2018-12-31 12:31:00
作者: Ikaruwill (浮き世から舍てられし)   2018-12-31 12:42:00
阿扁之後就看清楚dpp的真面目+1
作者: WeiKitten (noname)   2018-12-31 12:49:00
阿扁第一任就知道DPP根本治國無能想到14/16的智力測驗 哈哈哈哈哈!!!
作者: npcxx (野生的聲公)   2018-12-31 13:15:00
16朱當時觀感太不佳沒機會選上 宋要能上天上要下紅雨了
作者: enjoytbook (en)   2018-12-31 13:42:00
dpp上了之後才開始關注空汙,然後一堆說的以前的沒有一樣= =
作者: km612tw (渣)   2018-12-31 16:06:00
投給綠共的出來下跪道歉

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com