Re: [新聞] 韓要求放寬中資置產 陸委會:16年前已開

作者: windyyw (ff)   2018-12-26 12:46:55
不要再以訛傳訛了
韓說a 新聞寫b 官員回c 推文討論d(b跟c)
根本雞同鴨講
看看韓的原話
https://youtu.be/VqQrbGk3RFI
33:15開始
韓說的對象是企業 根本不是民用住房
他原文說的是像馬雲的阿里巴巴那種大公司
新創投資做的就很好
也希望放寬對陸資的上市公司 大企業
其中涉及民生經濟 的產業投資
並作為配套 對應這些投資的
這些陸資的自用商業住宅(當地辦事處
和辦公大樓)的限制
也不會對涉及中央職權的外交國安相關的
加以干涉
根本就不是民用住房 還炒房都出來了
阿里巴巴做新創投資來炒房?
不是投資新創企業嗎?
所謂房產限制是指阿里巴巴如果要
設高雄辦事處或買房作為辦公大樓開放限制
簡單來說如果不涉及國安等問題
他的態度是希望盡量一步步開放民生
相關的產業投資以及配套
※ 引述 《s097010 (芯芯)》 之銘言:
:  
:  
: 1.新聞網址:
: http://m.ltn.com.tw/news/politics/paper/1256782
: ※超過一行請縮址※
: 2.新聞來源︰
: 自由
:  
: 3.新聞內容︰
: ※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
: 韓要求放寬中資置產 陸委會:16年前已開放
:  
: 自由
:  
: 記者鍾麗華/台北報導〕高雄市長韓國瑜接受專訪時表示,對於放寬中資投資高雄、購買
: 房地產,他會利用列席行政院會管道做反映,同時也將爭取高雄和上海虹橋機場的直飛。
: 陸委會表示,部分新任縣市首長因對兩岸政策、法規及交流情形未熟稔,對外說法未符事
: 實,希望縣市長應先掌握兩岸關係現況再行評論、審慎發言,以避免造成誤解。
:  
: 縣市長應審慎發言
:  
: 陸委會表示,近期將主動安排首長或副首長拜會地方政府,就關切議題說明政府兩岸政策
: ,並聽取意見。
:  
: 官員私下表示,韓國瑜發言顯示其對兩岸政策的根本不熟悉,「實在令人吃驚」,韓難道
: 不知道,中客不來是誰造成的?而中資早在二○○二年就開放買房地產,高雄與上海早就
: 對飛。
:  
: 陸委會指出,政府在二○○九年已准許陸資來台投資,迄今年十一月共計一二一七件核准
: 來台,投資金額約二十一.七億美元。二○○二年也開放陸資來台取得不動產,迄今年九
: 月經內政部許可陸資共計四九二件,權利價值計九十億元,其中高雄市一二○件,占比二
: 十四%。
:  
: 此外,高雄小港機場為兩岸空運直航開放航點,目前已開闢「高雄小港機場—上海浦東機
: 場」等兩岸航班,未來開闢「高雄小港機場—上海虹橋機場」尚需兩岸航空主管部門依據
: 協議聯繫溝通。
:  
:  
:  
:  
:  
: 4.附註、心得、想法︰
:  
: 16年前,
:  
: 2002 阿扁執政
:  
: 幹韓黑昨高潮了一天
:  
: 結果是阿扁先開的
:  
: Dpper臉又被打腫了
:  
: 柯連
:  
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 12:48:00
我一直很不懂拿看過風向的言論來解套是啥概念
作者: hashyang   2018-12-26 12:49:00
你說中國扶持的大公司?
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 12:49:00
我只想看原始那篇的完整 這才是真的起初想法
作者: a0986188522 (a0986188522)   2018-12-26 12:52:00
其實會想看最原始那篇也只是想拿那篇黑吧
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 12:52:00
就像林朱用人疑雲 看完風向不用代表一開始不想用?如果你們不打算理解他最初的想法 只要他不失血即可那我只能說這就是為了支持而支持
作者: a0986188522 (a0986188522)   2018-12-26 12:53:00
這樣你這樣也只是為黑而黑
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 12:54:00
想追根究柢最一開始的完整報導叫為黑而黑?為黑而黑這句話會不會太廉價 理解真相都算?
作者: a0986188522 (a0986188522)   2018-12-26 12:55:00
後來的報導也沒在提到了 沒辦法黑阿為支持而支持也很廉價
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 12:56:00
所以不打算追究起初引發爭議的真相了?如果韓真是清白沒這樣想 那起初那篇挖出來有差嗎?還是你內心也不確定 怕韓受傷而已?
作者: GIE13 (GIE)   2018-12-26 12:57:00
以前陳菊時也沒見你這麼熱心,想黑就直說啦遮遮掩掩的就直說我就是要取材黑韓 還讓人比較看的起啦
作者: a0986188522 (a0986188522)   2018-12-26 12:57:00
重點是完整說詞還沒出來就一直拿出來黑阿
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 12:57:00
然後要求別人跟你們一樣鴕鳥 不然就是為黑而黑?我現在不就說我想要最初完整的資料你靠北我這點幹嘛?
作者: windyyw (ff)   2018-12-26 12:58:00
原始就這篇啊#1S8O5fa2 (Gossiping)
作者: a0986188522 (a0986188522)   2018-12-26 12:58:00
其他有完整影片的不信 信那篇報導 為什麼 因為可以黑阿
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 12:59:00
那篇就是有人懷疑被斷章取義 我想看完整的
作者: windyyw (ff)   2018-12-26 12:59:00
上午那篇新聞沒影片啊 找來影片當然最好
作者: bluesunflowe   2018-12-26 12:59:00
媒體斷章取義又不是第一次 810去要完整訪問音檔阿
作者: GIE13 (GIE)   2018-12-26 13:00:00
直接說你只想看你想看的啦 笑死
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 13:00:00
反正 要鴕鳥就鴕鳥吧 你覺得這樣好就這樣
作者: bluesunflowe   2018-12-26 13:00:00
如果媒體有公信力沒黑歷史 再來說沒斷章取義問題啦
作者: a0986188522 (a0986188522)   2018-12-26 13:00:00
我真的有同感 文章有可以黑的點就一直打
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 13:01:00
真正的解套是起初那篇是被誤解的 我要表達的是這個
作者: Chantaljones (尤其我的 )   2018-12-26 13:01:00
每次GIE一出來說話 我就想到韓用朱 有人還死命護航
作者: a0986188522 (a0986188522)   2018-12-26 13:02:00
想看完整ok阿 但完整版還沒出來就一堆人想黑
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 13:02:00
因為那是真正的還韓清白 而不是現在這樣鴕鳥
作者: bluesunflowe   2018-12-26 13:02:00
那你去追完整的阿~~喜聞樂見
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 13:03:00
那我這篇不就只說我想看完整 阿你靠北我幹嘛對呀 現在我都只說我想看完整 你們就在靠北呀又支持又要靠北我只是想黑是怎樣
作者: a0986188522 (a0986188522)   2018-12-26 13:03:00
因為很多人不看完完整版救急著黑阿
作者: bluesunflowe   2018-12-26 13:04:00
不是你先說這是看過風向的言論??
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 13:04:00
急著黑 自己去GOOGLE我啦
作者: GIE13 (GIE)   2018-12-26 13:04:00
so?最後用了嗎?沒嘛!廠工韓粉罵一罵朱不就縮了 嘻嘻
作者: GIE13 (GIE)   2018-12-26 13:05:00
那你之前是在罵啥?
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 13:05:00
有人要我評論我也說暫不評論看完完整呀GIE我懶得理你的 因為你%數不夠 只會喊別人崩潰
作者: windyyw (ff)   2018-12-26 13:06:00
你自己說韓看過風向再接受採訪 不也是相由心生的言論而已嗎
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 13:07:00
我是說後面的評論無法為起始那篇解套 因為可能看過風向轉彎 如果林朱用人一般真正的問題癥結點是起始那篇
作者: a0986188522 (a0986188522)   2018-12-26 13:08:00
我是不相信看過風向說啦 不然應該會特別強調他沒有要炒房
作者: windyyw (ff)   2018-12-26 13:09:00
起始那篇我貼了啊 就昨天上午那篇 裡面沒有說任何細節只是說高雄房產 一堆人以為是民用住宅
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 13:09:00
他有特別強調呀 他對土地完全沒有興趣= =起始那篇不是完整的對談內容 有被斷章取義的可能我在轉那篇來政黑的同篇我就說可能被斷章取義不評論然後現在套個只是為黑而黑的帽子過來 我也是很無奈
作者: a0986188522 (a0986188522)   2018-12-26 13:10:00
對土地沒興趣關鍵時刻就有說了
作者: windyyw (ff)   2018-12-26 13:11:00
如果說推測 我也可以推測 韓早就說過不喜歡只靠賣地來獲得財政收入 這種理念的人怎麼會接受炒民生用房的房價
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 13:11:00
所以你們那麼相信 那靠北我想追原始那篇幹嘛
作者: a0986188522 (a0986188522)   2018-12-26 13:11:00
他上關鍵時刻的時候根本沒炒房風向可看
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 13:12:00
阿就不可能那樣想呀 我想看你們靠北我為黑而黑?我想找一個真正漂白韓的東西為黑而黑 這不奇怪嗎?
作者: a0986188522 (a0986188522)   2018-12-26 13:12:00
而且要澄清一定也會在陸資那段澄清
作者: bluesunflowe   2018-12-26 13:12:00
阿你自己不是承認過你韓黑??
作者: a0986188522 (a0986188522)   2018-12-26 13:13:00
看風向這個假設不就是建立在韓有說炒房的基礎上?
作者: bluesunflowe   2018-12-26 13:13:00
我也希望有最初訪問音檔完整版阿~~810你去要啦~~~
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 13:14:00
可能看過轉彎呀 不可能嗎? 所以原始最準 懂?幹 我要說幾次 我這篇就只是說想要原始我不懂你們衝出來咬我幹嘛啦 操 怕?
作者: a0986188522 (a0986188522)   2018-12-26 13:15:00
RodrigueZ810: 我一直很不懂拿看過風向的言論來解套是啥概念這個言論好像你看過完整版一樣呢
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 13:16:00
因為我覺得證據力不夠 原始的才是真的我提出這可能 所以原始版才準 好嗎
作者: a0986188522 (a0986188522)   2018-12-26 13:17:00
原始到底是什麼也沒沒人知道阿 阿就你知道韓看過風向
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 13:18:00
提出這可能 所以原始版最準 我頭很痛= =同一句話要我解釋幾次 然後你要玩無線迴圈好好好 你同意不同意原始版最準原始版丟出這議題 才是他最一開始最真實的想法
作者: a0986188522 (a0986188522)   2018-12-26 13:19:00
一開始說看原始版不就好了 結果你一開始留言就說韓看過風向 呵呵
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 13:19:00
這一點應該沒問題吧幹 這篇就是拿後面蓋前面呀 我才這樣講呀你有沒有看過這篇原文R 我這樣回有問題?
作者: a0986188522 (a0986188522)   2018-12-26 13:20:00
看原始版ok阿 可是你一開始的推文好像不這樣覺得欸
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 13:20:00
如果今天不是拿後面言論來 我這樣講我的錯幹 因為這篇的原PO就這樣幹 我在這篇不這樣起頭要怎樣起頭呀
作者: a0986188522 (a0986188522)   2018-12-26 13:21:00
直接說你想看原始版啊 自己留言說韓看過風向呵呵
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 13:22:00
因為這篇就這樣做 所以我說這樣不准想看原始我哪裡說錯 我不用解釋我認為原始準的原因嗎Y
作者: bottger (我愛任時完)   2018-12-26 14:01:00
原始新聞我就寫一篇了 810到底有沒有去看原始新聞 不要只看到房地產三個字就自己連結炒房罵人家好嗎
作者: RodrigueZ810 (裝小維)   2018-12-26 15:01:00
自己爬文吧 我就說等完整出來再說又他媽抹我連結罵
作者: bottger (我愛任時完)   2018-12-26 16:52:00
就跟你說連新聞內容都沒有講炒房,你還要看什麼原始內容

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com