噓 Delisaac: 所以現在柯文哲和北市府文化局不同調？柯文哲要中央文12/15 23:15
→ Delisaac: 化部直接還地，但還地就得解除園區的古蹟身分；市府文12/15 23:15
→ Delisaac: 化局則是要中央文化部在「園區是古蹟」的前提下先提出12/15 23:15
→ Delisaac: 修復設計方案，但文化部的想法就是你北市府若是最後認定12/15 23:15
→ Delisaac: 園區非古蹟，請問修復設計方案的成本要由誰來負責？鄉12/15 23:15
→ Delisaac: 民是不是都以為政府的計畫案像大學生做報告都不用成本12/15 23:15
請問國父紀念館主管機關不是文化部嗎？
他是否為古蹟跟修復設計方案成本有關係？
目前暫定古蹟，若未來認定為非古蹟，文化部還是要出錢修復阿
那誰要負責什麼？非古蹟就不用修復？
至於現在北市府的說法是暫定古蹟於審議期間視同古蹟，文化部仍可提出修復設計方案，
程序不會因為未通過文資審議而受影響。
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2017-12-15 23:15:00所以現在柯文哲和北市府文化局不同調？柯文哲要中央文化部直接還地，但還地就得解除園區的古蹟身分；市府文化局則是要中央文化部在「園區是古蹟」的前提下先提出修復設計方案，但文化部的想法就是你北市府若是最後認定園區非古蹟，請問修復設計方案的成本要由誰來負責？鄉民是不是都以為政府的計畫案像大學生做報告都不用成本
我是搞不清楚DELISAAC嗆什麼啦 以後公開會議打開天窗說亮話 講清楚到底在幹嘛
作者:
abc32521 (abc32521)
2018-12-15 23:31:00Delisaac雖然不是柯黑 但很討厭學姊 跟很多柯粉
只是弄個停車場而已 紀念館本體也沒動到提案是有多困難
蘿莉控紀念館太政治不正確，我要是文化部根本懶得理還是去蓋漫畫博物館比較潮。
作者:
keydata (keydata)
2018-12-15 23:37:00停車場那塊地跟古蹟有任何關係嗎？還是文化部會白癡到編錢去修復停車場空地變古蹟XD
作者:
keydata (keydata)
2018-12-15 23:40:00柯p又不是郝大兵，不可能幹出把圍牆當古蹟這種怪招~中正紀念堂圍牆這招不可能再發生~DDP想拆老蔣這塊地，被郝用古蹟圍牆擋，柯P這時主動想把老孫的地切一切，文化部卻又縮了XD
作者: kenro 2018-12-15 23:56:00
停車場根本沒有屁關係，就是文化部機歪在那無限上綱
要他自己PO篇文不要在推文理斷斷續續，繼續嘴XD根本是怕被噓暴，躲在推文理還能裝中立標準起手：我也是投給柯文哲的，可是我不會無腦挺用被打歪頭的論點跳針，棒
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 00:12:00原方案是A，已經「進行到一半」，然後北市府說這是暫定古蹟，因此方案A暫停。如果最後認定為古蹟，就要改修復方案，變成方案B；如果不是，那就繼續方案A，停車場的部分也可以直接還給北市府。現在柯要A，文化局要B，文化部希望柯和文化局先決定要A還是要B，因為B要多花錢多花時間多花人力。這樣懂了嗎？
作者: kenro 2018-12-16 00:13:00
問題就是文化部不給答案，北市府又亂提案，兩者都有問題
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 00:19:00如果停車場可以直接先動，文化局就不會說文化部「可以先提修改計畫」了。所以你根本沒看懂嘛，唉
完全贊同文化部用這種鳥理由擋北市府的案子但是自己卻覺得這是很正當的理由嗎?
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 00:20:00文化部不是不給答案，而是要等北市府先決定到底是不是古蹟
就不會動到古蹟本體的提案要你趕快提出來在那邊雞雞歪說要先過文資審議 你跟我說這不是在刁難?是很正當的?
作者:
cppwu (肩膀痠痛 ..)
2018-12-16 00:23:00後續被認定古蹟的話，文化部執行中的工程項目有可能被認定為為損害而應回復原狀或賠償，這風險看起來就是北市府自己要暫定古蹟而造成的啊
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 00:23:00看不懂不勉強，我累了，你們請繼續
作者:
physheepy (~羊~乘著風中的羽翼)
2018-12-16 00:24:00Delisaac你並沒有解釋為什麼停車場不可以先動
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 00:24:00終於來個懂的了，感動
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 00:26:00所以柯文哲用文資審議「自己擋自己」？原來你還是搞不清楚誰做了什麼事嘛......
你就坦白說出 停車場這種東西用文資審議讓文化部不提案這種刁難很正當 有種底就說出來 甚麼自己檔自己笑死
作者:
cppwu (肩膀痠痛 ..)
2018-12-16 00:28:00有沒有人注意到文化部新聞稿中，講北市府暫定古蹟的叫做國
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 00:29:00..........文資審議是由北市府做的，懂？
作者:
physheepy (~羊~乘著風中的羽翼)
2018-12-16 00:30:00我看的新聞稿王大閎建築研究與保存學會提報20多棟建築
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 00:31:00因為北市府認定「整個」園區都是暫定古蹟啊，怪誰？
作者:
physheepy (~羊~乘著風中的羽翼)
2018-12-16 00:32:00從新聞稿看 暫定古蹟是有細項的
作者: Citer 2018-12-16 00:32:00
這是文化部 故意卡的意思嗎...?
作者:
cppwu (肩膀痠痛 ..)
2018-12-16 00:35:00文化部2016年就排了一個七年工程，今年6月北市府暫定古蹟後所有工程全部停掉，北市府現在說我也不確定我什麼時候會確認(文資審議)，請你文化部不要管執行到一半的工程了，砸下去的預算設計損失你自己扛先改成用古蹟規格來重提工程
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 00:36:00全區都是暫定古蹟喔，不是只有那幾棟而已
作者:
physheepy (~羊~乘著風中的羽翼)
2018-12-16 00:38:00建築物以外也算古蹟 說給小學生聽小學生都會笑
作者:
cppwu (肩膀痠痛 ..)
2018-12-16 00:38:00如果最後文資審議的結論是廢棄古蹟認定，歹勢喔，文化部用古蹟規格的工程損失還是文化部扛 啾咪
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 00:39:00那你去怪北市府文化局吧，是他們認定的啊
原來成本不是看建築物是看是不是古蹟來認定花費高不高還有說甚麼全都是古蹟 那停車場當初怎麼建的?這種東西會是全區都是 然後全區都不能動?你們再硬凹呀!甚麼叫做不要管執行到一半的工程 叫你提個不會動到古蹟
作者:
cppwu (肩膀痠痛 ..)
2018-12-16 00:54:00文資審議的目的就是要看那些東西是古蹟 那些不是 你北市府暫定古蹟就把整塊全部圈起來受文資法保護了
的停車場的提案 還要拉全部古蹟下海 這就是你們延宕進度的理由
作者:
cppwu (肩膀痠痛 ..)
2018-12-16 00:56:00停車場是不是古蹟就是文資審查說的算 懂嗎？所以文化部才會希望文資審議加速把必要的圈起來其他才能動
作者:
cppwu (肩膀痠痛 ..)
2018-12-16 01:05:00趕快審就是文化部的想法，因為文化部不可能在暫定古蹟的狀態下全面改以古蹟規格進行後續工程，後續一旦廢棄認定(停車場應該會被廢棄)，主計和監察院是可以上門找麻煩的北市府文化局建議文化部的作法根本就是在挖洞請文化部跳
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 01:07:00所以才說理虧的是北市府啊，北市府自己愛審不審的
作者:
cppwu (肩膀痠痛 ..)
2018-12-16 01:08:00然後北市府發言人對文化部的回應是典型的問A(加速審議)答B(會議公開) 老實說不知道在講什麼
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 01:10:00真正避重就輕的就是北市府自己啊，不過反正民氣可用，不用白不用，看看上一篇推文就知道了
作者:
chkao (haha)
2018-12-16 01:40:00但北市都發局長林洲民昨受訪表示，地下連通道規劃超過20年，由於停車場由國父紀念館管理，市府希望國父紀念館的權管機關文化部可給市府停車場管理權，和古蹟並沒有任何關係。文化局副局長田瑋則表示，就算之後國父紀念館被劃定為市定古蹟，也可依照「文資法」第34條進行，地下連通道不影響地上景觀，只要依法行政即可。講這麼多，全部公開透明就好啦！
作者:
cppwu (肩膀痠痛 ..)
2018-12-16 01:52:00林洲民的發言是蔡柯會當天(1213)文化部1214的回應就是針對林洲民，北市府暫定古蹟就全圈起來了要靠文資審議把停車場排除掉講什麼只要公開透明 拜託 先要有邏輯光暫定古蹟在文資法第20條的審議期限，文化局就快要超過了
作者:
chkao (haha)
2018-12-16 10:08:00還是看不懂，快要過期？所以過期了嗎？而且依法必要時還得延長一次！重點在人家明明就已經說地下連通道不影響了……你跳針古蹟審議快到期？所以到底到期沒？如果到期了，自然就失其暫定古蹟效力，不是就更加不影響嗎？而且這邊的重點一直是，不管是不是古蹟就是不影響……全部公開省得你在那邊邀功委過！就攤在陽光下，讓大家看得清清楚楚，省得跟你在那邊花時間口水戰，把時間花在做事上才是正途！而且全部公開你是在怕什麼？為什麼你不是樂觀其成？
他們就是讚同用這種鳥理由拖延時間什麼要先用文資審議排除又說會過期 完全自相矛盾古蹟比較貴喔 不是古蹟的話可以廢棄這啥鳥道理?原來判定不是古蹟就可以把古蹟全拆了?
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 12:18:00Kuninaka看懂了，所以他也認同北市府要先審了。只剩看不懂的還在跳針了，小學生都沒這麼難教，唉我的解釋你們不聽，那你們請這篇的原po解釋給你們聽吧
作者:
chkao (haha)
2018-12-16 12:25:00這篇更清楚「市府文化局副局長田瑋表示，就算之後國父紀念館被劃定為市定古蹟，也可依照「文資法」第卅四條進行，連通道是挖在地下，不影響地上景觀，現在有很多古蹟都在捷運的出入口附近，如中正紀念堂、西本願寺等，該案只要依法行政即可。」地下連通道古蹟認定無關，看你還要跳針什麼？你最後的「古蹟認定」神主牌XDDD他看懂？看起來只是被你「古蹟認定」的神主牌誤導而已啊XDDD
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 13:05:00他如果覺得自己被誤導，早就出來回嘴了，唉。無法理性溝通的話就算了，不勉強
作者:
chkao (haha)
2018-12-16 13:48:00有些人是不會一直回去看推文的！不需要去腦補別人行為，到是你跳針的古蹟神主牌為何不回應了？地下連通道與是否認定古蹟無關，這部份都已經說明這麼清楚了……誰不理性？明明前一天才開會說要中央地方合作，隔天文化部馬上官僚口吻的諉過發言，想認真做事的人，跟你文化部一直口水戰就飽了喔？有時間扯這些，不如快點把事情做一做，文化部這種態度還有人護航？全程公開透明不是很棒嗎？不是都應該樂觀其成嗎？怎麼有人很害怕呢？