※ 引述《foam0406 (南山南)》之銘言：
: 最近八卦土條跟物理哥吵得沸沸揚揚
: 但小弟身為文組就想到
: 核能這樣的議題文組真的能討論嗎
: 不是說歧視文組，這是客觀事實
: 講白話一點很多文組學生時期基本的物理化學都搞不懂了
: 小弟雖然大學是文組，但過往數理還算可以，而現今考大學很多文組只採國英社甚至沒有
: 數
: 的，這些人上大學後就完全不碰物化了
: 這種最基本概念都無法了解
: 核能這麼艱深的問題文組真的有辦法靠閱讀資料理解嗎？
: 講難聽一點的那些資料也是理組提供的
: 一大堆覺青大部分都是政治系、法律系的，雖然論述被訓練的很強，講的有那麼一回事，
: 但真的有能力去理解這個議題嗎？還是流於意識形態？
: 說真的不是要戰文理，但自覺得專業不同客觀條件就是這樣。
: 還請理組大大們出來解答
因為我們拿人民繳的稅金興建核四，所以是政治問題，可以交給公民投票決定，
這是民主政治的優點。
但是人性本惡，這是民主政治的缺點，所以會有很多錯誤言論。
你是文組，當然可以參加討論，但是不要像國內某些醫師，以為自己很聰明，
自以為別人都很笨，只有他自己才是民主，才是法律，而不先讀完法政類教科書，
所以這些醫師常發表錯誤的政治意見。
即使你忘光了國中高中的數學物理化學，但是你還記得英文，
所以先看國際組織與外國政府出版的核能政策文件，
再看國際組織與外國對我國工業安全與工程品質的第三方驗證報告，
但是，別看我國關於核能安全的辯論與討論，
尤其是公民投票前的電視辯論，
正方與反方都說了一些損害國家安全(增加戰爭風險)的錯誤意見。
原子能總署的核能安全法規
IAEA Safety Standards
https://www.iaea.org/resources/safety-standards
美國的核能安全法規
https://www.energy.gov/ehss/organizational-chart/office-nuclear-safety
https://www.energy.gov/sites/prod/files/2014/01/f7/
Nuclear_Safety_Regulatory_Framework_2-22-12%28Rev1-final%29.pdf
看完這些政府文件，
再看原子能總署對我國核能發電廠施工品質的意見。
以下列這三個詞搜尋原子能總署的資料庫
https://inis.iaea.org/search/
Lungmen Nuclear Power Plant
Nuclear Safety Management
Advisory Committee on Nuclear Safety
最後再回來看與國家安全(包含國防政策)有關的能源政策討論。
美國的能源政策
http://www.iags.org/fuelchoices.pdf
美國的電力網路安全政策
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/1051492.pdf
討論歐盟能源供需
https://fas.org/sgp/crs/row/RS22409.pdf
討論北約電力網路的防衛政策
https://www.enseccoe.org/data/public/uploads/2017/02/no-10_20160410.pdf
學者意見網址
討論歐盟與北約會員國互助合作供電
https://orkustofnun.is/gogn/Skyrslur/
OS-2016/North-Atlantic-Energy-Network-Report.pdf
最後建議你，以我國即將面臨的戰爭來思考我國的國家安全政策，
你就會知道美國同時採用核能與再生能源的理由。
求神憐憫我們的錯誤，感謝神保守我們幸福平安。