作者:
Ifault (Not my fault)
2018-11-30 13:12:37說真的 同志結婚是 勢在必行 大法官也同意了
但同志們必須說服各位 為何專法是歧視 而不是要大家接受同志 不討厭同志
像我不是很喜歡同志 但我尊重他們可以結婚啊
說真的 誰結不結婚關我屁事？ 我自己都結不了婚了
但各位 覺得該如何 說服 立專法=歧視 呢？
作者:
zeuklie (Unlimited blade works)
2018-11-30 13:13:00黑人需要說服大家為何分區是歧視
作者:
eaious (eaious)
2018-11-30 13:15:00我倒覺得同志只在乎自己 完全沒顧慮到其他人想法才是歧視
作者:
hanslins (hanslins)
2018-11-30 13:15:00沒辦法，因為台灣人對同志就是有歧視但又心軟。只要有塊遮羞布讓人覺得對的起同志就不會同情了
作者:
f124 (....)
2018-11-30 13:15:00被五百萬狂碾的本來就應該出來說服人 不然你是靠北啥?
作者:
a7891 2018-11-30 13:15:00這種類比說服不了人 建議再想想 黑人是被奴役 甲甲自己說的被歧視再可憐 一般人都只有甲甲兇巴巴的印象
作者:
trueQoo (幸運之神)
2018-11-30 13:15:00專法是我的底線了
呃......我想一下......人權？ 這樣有幾分
作者:
zeuklie (Unlimited blade works)
2018-11-30 13:17:00分區=奴役？
奇怪結婚證書上是有寫你民法婚姻還是專法婚姻嗎，自我歧視
作者: leaveleft (離) 2018-11-30 13:19:00
客家基本法也是嗎？
作者:
sligiho (六年級大叔)
2018-11-30 13:19:00請尊重民意
歧視需要花很長的時間平復 這不是誰嘴個兩句就能解決的問題
提出疑問和不解他們會怒罵你落後沒水準我都不知道哪邊才是弱勢了
作者:
a7891 2018-11-30 13:20:00聽不懂就算惹 甲甲露屁股秀雞雞 FB霸凌反同帳號 拿自己跟黑人比一般人根本沒有認同感
作者:
ice31 (小修修)
2018-11-30 13:20:00管他們那麼多，專法是底線，定下去。愛結不結你家的事
以這點來說 現行專法已經很好了 在還有那麼多人歧視的前提之下
作者:
f124 (....)
2018-11-30 13:21:00對了 2020年大概就換KMT了 釋憲多玩幾次 你們連專法都沒了不過專法立完這群舔同一定去釋憲 陷阱一定會中的^^
有原民專法 兩岸專法 客家專法… 岐視? 要比喻也要拿合理點的
我不懂的是如果專法內容、效力跟民法一樣，那為什麼不共用民法就好？
作者:
air1007 (air1007)
2018-11-30 13:23:00他們可能覺得不入民法不把他們當正常人看吧
你不用懂 公投就是這個結果 很多人也不想要把 千年下來的名詞改掉
因為民法規範的是異性婚姻不是同性婚姻，懂了嗎？兩個本來就是不同的東西，不同的東西你要聽成歧視那我也沒辦法
大法官說的是專法民法都可以 結合是兩人的權利所以 多數決定用專法 就只是這樣 其他都不重要了
作者:
zeuklie (Unlimited blade works)
2018-11-30 13:28:00大法官釋憲指出那是規範同樣權利關係的制度
權利義務一樣卻要求區分 勞師動眾搞專法 不是為了隔離而隔離？
作者:
f124 (....)
2018-11-30 13:32:00好啦 你們最有道理了 不過民意根本不想鳥你們 專法乖乖用吧
所以歐美很多同婚也是伴侶法 分開的 也叫岐視 (啾咪)而且權利一樣 和法源一些只要同等保障 本來就是可以又不是兩者權利上有什麼實質差別
作者:
sokayha (sokayha)
2018-11-30 13:33:00與原本定義不同的東西 不加注而要改本文 挑戰原有定義受到反彈正常
大法官同婚釋憲文網路都找得到，只是提到民法違憲，需要修正或制定相關法律。沒有提到民法、專法都可以～
制定相關法律 <=選擇性看哦?修正民法 OR 制定相關法律(專法/特別法)
制定相關法律 也含專法啊 而且用字是 "或" 所以兩者都行 另外那個罵人不會思考的 你只是不能接受別人的想法 叫什麼崩潰民意… 那這種討論方式不適合你
去看看樓上說啥 尊重民意乖乖用專法 這就叫耳朵關起來這叫罵？沒有在思考是事實
作者:
f124 (....)
2018-11-30 13:43:00有什麼好討論的 我徹底反的 滾阿~
作者:
xuane (xuan)
2018-11-30 13:44:00釋憲明顯說可以專法。專法是否歧視就要看草案內容了，但如果與民法內容相同，確實沒必要刻意分開。至於身障法、原民法都是給予特定族群”優惠“，但同婚並沒有要給優惠，所以是否有區分必要？
就另立專法比改民法浪費司法資源 但都過了就立吧 萌萌不要再哭夭就好了
作者:
sokayha (sokayha)
2018-11-30 13:48:00我覺得就一個加注的概念啦 本來沒有想到有這樣的需求
作者:
f124 (....)
2018-11-30 13:48:00不道歉 我就去告你 人身攻擊比較行是吧?
作者:
sokayha (sokayha)
2018-11-30 13:49:00隨著時代變遷 需求浮上台面 那就多立個法
作者:
room308 (造謠一張嘴，闢謠跑斷腿)
2018-11-30 13:59:00是否有區分「必要」這件事情，就看什麼是「必要」了如果是，專法是社會上的最大公約數，這算不算「必要」？
既然民法違憲了卻不修正它，反而要求另立專法，說不歧視怎麼也說不通吧。
作者:
room308 (造謠一張嘴，闢謠跑斷腿)
2018-11-30 14:00:00一個運動，如果要取捨的話，究竟是要裡子還是面子？
作者: Kao0117 (KKao) 2018-11-30 14:02:00
法律上原理原則立特別法就兩種情形 國家給特定族群特別保障（老人福利法/原住民保障）或是國家跟特定族群有特別的義務關係（公務員法/貪污治罪條例） 如果訴求立專法的人是為了給同志們特別保障那就沒問題 如果今天同志跟一般人的永久結合關係的權利義務完全一樣那就民法裡面立專章或條文就好了 不然就是疊床架屋
作者:
sokayha (sokayha)
2018-11-30 14:10:00因為「無法生殖」 所以需要特別定義/保護/規範這樣說的通嗎？XD
作者:
sokayha (sokayha)
2018-11-30 14:14:00這畢竟有特例和通則的差別爬了些文 一些人是連民法專章都反啊...
作者: Kao0117 (KKao) 2018-11-30 14:16:00
就算是特例通則的差別 永久結合關係本來就不以繁衍後代為要件 況且也有一大票異性戀婚姻不想生小孩
作者:
chigo520 (CHIGO)
2018-11-30 14:20:00設立專法是針對非一男一女吧跟生不生小孩屁關係不要亂扯好麼…不要一天到晚亂換觀念
作者:
xuane (xuan)
2018-11-30 14:46:00我認為專章或是專條都是解決的好方法。無法生殖當區別理由實在蠻怪的，民法的一男一女並沒有要求生殖能力。如果用傳統來做區別理由我還算可以接受。婚姻無庸置疑是傳統制度，後來在進入法律領域。因為進入了法領域之後，在這個領域內是講求平等權的，法律上權利沒有合理理由不應該不同，因此需要給同性保障。因此為達法律上平等且尊重傳統妥協之下，定專法是可接受的。
光是一個遊行不穿衣服就說服不了人了 我挺同但是不得不說同志同溫層的說法想法我都不太能接受提出個疑問或建議就被說你歧視= =