https://tinyurl.com/yaw7jgzl
開票開到半夜兩點半，才終於分出勝負，台北市長這一戰，空前絕後。
既然票數只差「3254票」，丁守中想驗票，那是完全合法的。然而，驗票雖然合法，丁的
主張卻未必「合情合理」，守中這一局，恐成「殘局」。
先看幾個相關規定。
一、申請驗票：
根據選罷法第69條的規定，只要票數差距在千分之三以內，落選人有權要求驗票，確定票
數是否確實。
二、當選無效：
根據選罷法第120條，如果候選人主張票數錯誤，可以提告當選人「當選無效」。一旦驗
票結果證明當選人確實並非「最高票」，當選無效。
三、選舉無效：
依據選罷法第118條，如果候選人認為「選舉過程有問題」，可提出選舉無效之訴，關鍵
在於能否證明選委會辦理選舉的過程「違法」，並足以影響選舉的結果。
現在丁守中的主張，主要就是想要提出「選舉無效」之訴。丁守中主張，1124選舉當天公
投綁大選，以至於投票速度緩慢，在法定截止投票時間（下午四點）之後，仍有大批民眾
，排隊投票。這些人因為透過手機及相關訊息，得知姚文智得票落後，所以勢必將會因此
「棄保姚文智、改投柯文哲」，按此邏輯，只差三千多票落選的丁守中，成為「唯一」的
受害人。
然而，選罷法19條寫得很清楚：
「選舉人應於規定之投票時間內到投票所投票；逾時不得進入投票所。但已於規定時間內
到達投票所尚未投票者，仍可投票」。
一直以來，中華民國的選務單位，都是依據這樣的規定辦理選務，所以1124當天，讓「四
點前抵達投開票所的公民依序排隊完成投票」，完全「合法」。
現在丁守中主張，四點之後尚在排隊的人群，將因為觀看新聞報導，得知姚文智得票偏低
，而改投柯文哲的「論述」，得連續證明幾件事情：
1、當天真有排隊人潮，用手機設備，觀看開票！
2、這些人看了開票新聞報導之後，決定改變投票態度！
3、這些改變投票態度的人，都是原來不會投給柯文哲的人，而最後投給了柯文哲！
連續三點，「守中的主張」，要如何用科學證據加以「證明」？同樣的狀況，誰能保證不
會有原本想投柯文哲的泛藍選民，因為看到丁守中的聲勢不壞，有機會一舉當選，而決定
改投丁守中？
真要說「被棄保的被害人」，得票明顯落後的姚文智、李錫錕、吳蕚洋，因為已然「無望
當選」，多少人因此放棄投這三人，猶未可知，丁守中斷言自己是「唯一的被害人」，這
得拿出證據才行。
尤其，過四點依舊大排長龍的狀況，並非單獨出現在台北市。包括新北、台中、高雄以及
全台各地，都普遍出現了這樣的狀況。如果「選舉無效」之訴成立，國民黨已經勝出的這
15縣市，恐怕都得重新選過一次，才叫公平。
所以丁守中當然「有權」提出驗票，這是他的權利，完全「合法」。但對於已經當選的同
志來說，此舉並不「合情」；而一味猜測自己肯定是「唯一受害人」的說法，也不「合理
」。
四年前台北市柯連大戰，連勝文拿下60萬9932票（40.82%），四年後丁守中在台北也拿到
40.82%，但票數卻落到只剩57萬7566票，當年被各界嘲笑的「連勝文樓地板」，丁守中這
次，甚至無法達到。
退一萬步說，就算丁守中所提的「選舉無效」之訴，最後真的成立，這場選舉，必須重來
。那投在姚文智身上的24萬多票，重投時會不會轉移？是轉移到柯？還是丁的身上？才是
耐人尋味的問題。
暐瀚 2018-11-26 de 台北
丁丁的確在操作棄保的議題
但是又無法提出正確事實證明
又以受害人自居,實在是輸不起
但是這是你的權益,但是你要有高度阿
不要失去了你的高度,重選對你沒好處的