提些對現行公投法問題的一些想法，我不太清楚民進黨當初修法下修公投門檻的初衷為何
(個人猜測是因為服貿黑箱問題，但不確定所以不作評論)，但不論立意為何，現在對公投
的操作絕對大幅偏離原本的目標，我覺得相當有檢討的必要。
我個人相當反對公投這樣機制，直接民主是相當便宜行事的作法，除了某些特殊情形外都
應該避免使用。幾個我反對公投的原因
1. 公投仍然是少數服從多數，對為弱勢族群爭取權益非常不利：所謂弱勢族群就是被社
會多數人忽視甚至打壓歧視的族群，而爭取這類族群權益的公投案基本上不可能會得到多
數支持，在保障族群包容性上幾乎沒有效果，甚至還會阻擋善意的立法。印象中這次的同
婚公投是護家盟先針對同婚修法提10、11、12案，同婚團體才提14、15案反制(我在中選
會的網站上查確實是反同婚案先立案，有錯還請指正)，所以這次婚姻平權公投其實是反
同勢力要扼殺相關修法才搞出來的，代議民主制度產生關注弱勢團體的法令竟可被輕易擋
下，既可笑又諷刺。
2. 忽視政府是否具備落實公投案的能力：提了個政府做不出來的公投案真的是缺乏效率
的做法，雖然可以讓政府了解人民的期待但我覺得公投並沒有優於傳統的遊行集會。像反
空汙公投很好啊，但這個政府做得到早就做了還要大家投票。
3. 選民不一定具備判斷負責政策議題的決策能力：這是我為什麼覺得公投在便宜行事，
執政團隊跟政策專家把複雜政策議題丟給民眾去決定，沒有應有的擔當，英國脫歐公投就
是典型的例子。不過台灣公投案是人民提的，任何人都有能力挑戰甚至顛覆專業政策制訂
者所想出的解決方案，我覺得是荒唐的。
4. 將重大政策議題簡化為簡單選擇題：公投案會讓政策議題淪為二元性的討論，然而政
策議題很大，中間其實充滿很多調整的可能性，把政策議題簡化為是非題大大的限縮政策
制訂的彈性。
5. 選舉比的是動員而不是政策說服力：基本上這是選舉制度一直以來都有的問題，真的
進入選戰比的就是雙方的動員能力，一來大家對公投議題不一定有興趣，而來就上面說的
人民也不一定判斷的出好壞，這就讓擁有選舉資源優勢的族群就很容易掌握話語權(像藍
營反同所以反同陣營輕鬆大勝，這次整體公投也就是藍綠陣營各邊站，今年藍營勢頭猛往
那倒而已)。
6. 在敏感議題上逼迫表態反而容易撕裂社會：承上點，大家動員表態反而會使雙方的關
係更緊繃，而降低溝通的可能性，反而是加劇社會對立的一個因子，這也是我認為柯P在
公投案上始終不表態的原因，他強調團結，不想為任何一派背書。
總結來說，公投在複決案上阻擋執政黨一意孤行有它的用處，如果2014有修正後的《公投
法》的話也不用佔領立法院了，可以做為代議民主政治一個最後防衛機制。但在爭取弱勢
族群權益上沒效果，也不適合用來決定太過複雜的政策議題，甚至可能造成族群的分裂，
並浪費社會資源，我覺得有必要重新檢討現行的《公投法》，不該讓其破壞當前的政治制
度運行的效率與效能。