這場我給韓小勝,如果覺得韓大敗的可以左轉了
但同時我覺得對他自己的選情沒幫助
我以每個段落來跟大家說明
文章很長,懶得看可以看開頭與結論就好
1.寫在前面
我跟大家觀點最不一樣的地方就是,我覺得這場的辯士雖然不是完美,但都表現的不差
若是覺得他們今天表現差的話,我想可能是太高估自己的能耐了,這兩位都是兩黨目前
重中之重,肯定是水準以上的表現
若覺得他們差,應該是之前的期待太高所致
其次我不會把答非所問之類的扣分,主要還是看銀幕效果
庶民電視辯論與學生辯論還是不同
2.申論
陳其邁 技巧4/論點4 總分8
一開始攻擊很不明智,給人開頭陰暗的感覺,攻擊的也不是韓國瑜自己的過失
這邊若有一個完整的申論作開場會比較好這段是陳其邁整場最差的部分
韓國瑜 技巧5/論點6 總分11
這部分韓國瑜用前面的時間就處理掉陳其邁前面的問題,並展現高度
一開始就拉開申論的差距後半段用數據直指高雄市府的問題
建立解決負債的前提
3.第一輪
陳(質)4/韓4
陳其邁突襲了細節,韓用了財政紀律去回應,雖然答非所問,但讓人感覺旗鼓相當
陳4/韓3(質)
韓總再度質問財政問題,但問題過於簡短,應該搭配與其他城市的比較才不會顯得乾燥
陳把題目打成重南輕北,這個扭曲印象上有得分
陳5(質)/韓3
陳再度指出韓對於市政細節的不瞭解,韓總答非所問之外
他解釋的太平島石油問題其實是為後面的辯論順暢鋪路
在這邊反而感覺唐突,回應沒有得點的地方
陳5/韓(質)3
韓總這輪毒品問題,並沒有任何攻擊得點,簡直在舉球,陳其邁講述政策及政績,雙得點
階段 陳18 韓13
4.第二輪
陳4(質)/韓4
陳其邁充分的展現他對於藝術的瞭解,韓的從雲林到國際也是有所回應,應屬平分
若覺得陳這題講得比較好,我想應該是從太菁英的角度去看了
菁英會覺得陳這題好,庶民會覺得韓這題好
陳4/韓4(質)
韓點出現今觀光業的問題,陳也有回答到細節,這邊沒有突顯兩邊觀光的差別,算是平分
陳3(質)/韓5
陳問了政治與意識形態的問題,完全是禁題(不是不能打,但不能先打)
韓凸顯了對方有圍牆,並且用生動的舉例,五百萬人口的解釋更是劃了一個大夢,本輪滿分
陳3/韓4(質)
韓在接著五百萬的答案,並且再度回應了為何政治0經濟100
陳這邊一直打意識形態,並沒有加分,回應不在五百萬的點上
階段 陳14 韓17
5.第三輪
陳3(質)/4韓
陳作了一個簡單的照護提問,韓簡單跟論點就解決
後面再戳一次陳其邁的圍牆問題,得分
陳4/韓3(質)
韓問了一個對方政策上的問題
陳展現了專業,但並沒有回答的氣勢及順序,只有小加分
陳3(質)/韓4
陳再酸了太平島,但前面有解釋過了
韓總用了專業及圖片解釋了愛情產業鏈,是有得分的
(事後證明的小語病並不扣分)
陳3/韓5(質)
韓的廉能政府問題本來就會得分,因為這是陳的原罪
這題是拿原本就有的分數殺下去,又重又準,
陳的保證沒有回到點上,他必須批評同黨同志沒有查慶富案這題才救的起來
階段 陳13 韓16
6.結論
韓國瑜 技巧6/論點8 總分14
韓先呼籲不要擦槍走火,再用專家背書,接著再批評對方的政策太深硬定位小市民戰爭,
接著批評吳敦義,保證選後公正,這段最強的就是強調對方選上也要這樣作,拉高高度
接著劃一個夢,用瓶口與水作解釋加分許多
接著宣示貪汙不假釋,是暗打對方假釋了
看得懂得都知道在酸,但也必須承認酸的有道理
這一段是最符合韓國瑜水準的申論
陳其邁 技巧5/論點6 總分11
陳其邁攻擊韓對高雄不了解,接著講了他的規劃..
但其實他講的並無法讓人多瞭解,只能讓人知道他功課作蠻足夠的
最後刷了一波悲情,有小加分
7.總評
韓71
陳64
整體來說韓小勝,政治熱衷者會認為韓小輸應該是之前對於韓的期望太高所致,這場對於一
般民眾來說,應該是韓會比較占優勢
對於選情影響方面的話
純粹討論高雄盤,我認為韓反而會失分,因為高雄韓是以救星之姿才能在基本盤大劣的情況
下贏的,暴露了細節不足的弱點,救星光環肯定有失,但由於最後拉高了高度劃了一個夢
守住了選情改變,大概會扣個0.5~1
細節一點就是高知識份子會扣1.5/中低階層會+0.5~1
若討論這場辯論對台灣的影響,那反而對藍軍有優勢
外縣市選民對於韓這種訴諸道德高度的選總統演說,會比高雄人本身還有感
而對於陳了解細節的部分,更沒感覺(因為他們也不知道高雄細節)
但陳正面也展現了專業,所以並不至於拖累隊友太多
這場我猜對藍營其他縣市會+0.5
總體是個改變不大的辯論比賽
(而賽後記者會若有加減分那是另外的事了)
最後我想要說,可能大家都對韓期望太高了
韓也是重出江湖才一年
對於政治攻防
肯定是一個德點滿
智還沒回復的狀況
這場雙方的表現絕對不會輸其他縣市候選人
是政治熱心者期望太高而已
當紅炸子雞本來就還需要磨練