※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言：
: 住1000年不懂大眾運輸還是沒有用。
: 不需要談什麼細節，只需要懂一件事=>完整的路網，讓使用者可以在最靠近出發點的地
方
: 上車，然後在最靠近目標的地方下車，這是讓大家願意使用公共運輸的唯一方法。
照你說法，我覺得BRT一點都不方便啊，那這樣算哪門子的好政策?
就算公車網路很密集，我還是要等紅燈，轉車。。。
與其這樣，我不如騎車，但當路上公車很多時，有考慮過其他人的路權嗎???
有考慮過燃燒汽油帶來的負面影響嗎
: 然後，我同意公共運輸可以不以賺錢為目的，甚至小虧一點無妨。然而這並不是說花千
億
: 養蚊子是可以接受的浪費。即使賠錢還是要有一定的使用量。
沒蓋起來你又知道沒使用量???
交通建設的進步，當然是要包含基礎建設，如果只是一直認為會賠錢就不做，那何不建議
大家乾脆都用走路的就好了
: 既然都知道要建完整的路網了，那麼剩下來的問題就是，如何達成？
: 你可以花一兆，一次建10條地下捷運。同時興建的話，大概5~10年交通地獄期熬過之後
，
: 你至少有一個捷運網。是否夠密？還不見得。看看全世界的都會，從東京、紐約、到小
一
: 點的歐洲中型城市，10條地下捷運都還需要搭配公車網。
: 現在的問題是，沒有一個城市有辦法一次拿出一兆，外國我也沒見過，台灣當然更不可
: 能。所以通常是一次建一到兩條，十條恐怕得建個五十年。臺北大約如此，紐約東京也
都
: 是這樣。所以在完整路網建構成之前，已經完成的捷運拿來養蚊子嗎？而且最後一條建
好
: 之後，第一條都舊了，技術落伍了！能不能用恐怕還有問題。
: 所以結論是：沒有任何一個大眾運輸系統可以完全靠捷運。公車系統是「必須的」！「
必
: 需的」！「必須的」！因為很重要，所以說三次。
我沒有說公車不需要，但老胡就是弄一個垃圾來，搞的大家看不懂他想幹嘛
都已經有公車了為什麼還要再一個加長版的公車???
: 公車系統包括BRT在內，他的好處就是便宜而且興建快速。你只要花十分之一不到的時
間?
: 大概百分之一的預算，就可以蓋一條BRT路線。所以你可以很快速地建構路網。如果這
個
: 路網之中包含了一條、兩條地下捷運，那當然更好。在建設地下捷運的過程中，市民已
經
: 有完整的路網，可以從最近的地方上車，一票到底在目標的地方下車，這樣在捷運路網
還
: 沒有很密之前，就已經可以建立使用大眾運輸的習慣。
: 我們不要本末倒置。大眾運輸的目的是：讓你在最近的地方上車，快速地送達目標，然
後
: 讓你下車。中間做的是公車、地鐵、輕軌、根本沒有差別。地下捷運不是為了增進市民
的
: 光榮感而建的。
這我不同意，你講的太簡單，人不是貨物，交通工具的使用還要考慮舒適性等因素
一樣的路線，一定是選擇舒適而且最快的，BRT完全沒有這個優點
老胡就是想拿BRT來虎爛說這個比捷運好，所以才會被幹到爆
: 台中過去十年的公車使用率增加速度驚人，屌打全台灣所有城市，包括高雄。除了臺北
因
: 為歷史因素公車使用率還是超高以外，其他所有台灣城市都差了台中市不止一個等級。
這
: 還都在BRT開始使用之前。照著這樣的趨勢下去，等到台中的那一條捷運完成之後，我
推
: 測它的使用率絕對立刻就屌打高雄市。很可惜，換了林佳龍之後，公車使用率的上昇速
率
: 立刻減緩，甚至開始倒退。這些都也數據可查，不是我胡說八道。
: 我對台中市的選舉不感興趣，也不會崇拜胡自強，也不討厭林佳龍，就只是覺得可惜，
明
: 明台中市的大眾運輸過去十年充滿了希望，結果換了市長之後一夕變色，前功盡棄。
就很簡單的邏輯，市政做的好不好，就是看使用者覺得方不方便
你講那一大堆，市民看那個BRT不知道到底要衝三小
蓋什麼台灣塔不知道要幹嘛
而且明明一開始說是要蓋捷運，最後改輕軌也就算了，起碼不用等紅燈
最後搞成加長版公車，還排擠其他用路人空間，這是哪門子的大眾運輸???
我們不是因為覺得黑龍廢了BRT才覺得難用，而是在選前通車時就覺得很垃圾
黑龍廢了BRT，等於廢了一個四不像的垃圾，我們還拍手叫好。。。