具體來說，其實真的比較接近社會救濟金的概念。是一個非法定的社會福利。
既然是社會福利，那麼政府當然可以依照財政狀況以及政策走向來調整。
很遺憾這場選戰打到今天我從來沒有聽到丁守中以理論的角度來說為什麼要發。
他永遠講的都是一些形而上的文字堆砌，邏輯是跳躍的，例如他今天講的理由是
「全台灣都有發放就台北沒有」
「是一種尊重」
但他明明身為政治學教授，從來沒有說清楚敬老金是屬於選擇式(Selective)福利還是普
及式(Universal)福利，目前看起來很明顯他的想法是屬於後者，但是他也沒有說明他為
什麼覺得需要這樣做的理由，沒有理論的依據以及數字的支持。
訴諸於那種近乎19世紀的中國式傳統倫理價值觀念，我都會覺得他出國留學都在學些什麼
東西？