本土空污三大來源，從中國來的台灣管不了就不提了
1.燃煤電廠
2.汽機車廢氣
3.石化、鋼鐵工業
許多檯面上的人，不是腦殘無視可行性的全部都反，
再不然就是沒有良心的推諉卸責、欺騙選民。
1.燃煤電廠
想改善燃煤的空污無非就是提升效率跟降載兩條路可走，
一是全面採用高熱值低硫的無煙煤，
而無煙煤的價格是煙煤的兩倍以上，勢必要漲電價，
因此價格相比燃氣也不再有優勢，
就算礙於民意反彈不漲電價，台電的虧損終究仍要由稅金補助，
相比直接漲電價更不符合公平正義。
二是新建效率更高的超超臨界來取代舊機組，
而別的國家都在加速汰換，
在台灣卻是任何的新建機組都會引來抗爭，比如深澳電廠，
於是便出現了非常可笑的事：
續用高污染低效率的舊機組，來替代低污染高效率的新機組。
至於讓燃煤電廠降載，那就必須要有其他的電廠補上，
不是燃氣就是核能，燃氣的高成本且不提，
停雙北的深澳而轉將接收站建在觀塘僅僅是不負責任的以鄰為壑，
不過反正桃園人現在似乎拿大灑幣拿得很開心，
不會出來抗議，所以雙北的市民真的都要感謝桃園人，
桃園市政府用自己的負債來獲得民意支持，
從而讓雙北能有乾淨的電可以用。
核能就看公投案能不能廢除非核條款，
能的話就有低污染低電價的核能可用，
不能的話就仍然是高電價或高污染的二選一。
2.汽機車廢氣&石化鋼鐵工業
空污法立意良善，用於汰換老車的配套卻不足，
對工廠總量抵換的說明也無法說服人；
更重要的是，過去政府針對工廠的環保稽查不是在打假球，
就是被工廠的造假數據欺騙，難以起到懲罰與嚇阻的作用，
空污法對此的著墨卻不多，成效令人懷疑。
至於2035及2040的全面電動車化，這很好啊，
但又回到老問題了，台灣的電從哪來？
補助推廣電動車的經費又從哪來？