1.轉錄標題︰
【專訪社民黨議員候選人苗博雅】
「如果我為了勝選留長髮、穿裙子，那麼即便我選贏也沒有意義」
1.轉錄網址︰
https://reurl.cc/yEQ82
2.轉錄來源︰
BuzzOrange報橘
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
2018 這場大選合併了 10 個公投案，其中，對抗愛家公投的「平權公投」，從發起到連
署成案僅花了 37 天，就順利募得 100 萬份連署書，創下公投史上非政黨主導的最快紀
錄 。不過，亮眼成績讓許多人疑惑：為何運動如此成功？背後主導者又是誰？
這個人是苗博雅，出於不滿「下一代幸福聯盟」主導的「愛家公投」，今年 4 月 18 日
，他在臉書上發起「以公投對抗公投」的平權公投，將憤怒化為前進力量。即便很多人不
看好，但他還是堅持下去；
「我一開始發起的時候，很多人都不看好這個公投，不是只有反對婚姻平權跟性平教育的
不看好，很多支持婚姻平權跟性平教育的也不看好，他們覺得不可能。但是我一開始就覺
得這絕對有可能。」
不過，隨著對更多議題的表態，苗博雅也被貼上不少標籤：「廢除死刑」的推動者、公開
出櫃的女同志。標籤雖然沈重，但這也是他不放棄從政、從事社會運動的理由，為了這些
理想價值，他曾在 2016 年參選立委，即便最終以 21,084 票敗選，卻創下該選區非兩大
黨支持的 第三勢力歷史高票 。
兩年後，2018 年他又再度挑戰政壇，參選大安、文山區的市議員，除了原先主張的廢死
、挺同志權利之外，另一個讓他真正想守護的是「青年」；
「青年是一個社會的未來，假設把一個社會的未來擺在後面，讓社會的未來去承擔這個社
會裡的歷史共業，要求他們無論如何都要搬起來，那這個社會是沒有未來的、這個國家是
沒有未來的。」
身為一個年輕人，他的參選，不只為了自己，他的更大使命是為台灣所有青年的未來。
而這股對於公共事務的參與熱強，其實早在學生時期就開始。他高中時，擔任北一女的班
聯會主席，為其他同學爭取「廢除換季制」；大學畢業後，進入「廢死聯盟」擔任法務主
任，救援死刑案與推動台灣司法改革；318 學運時，他在抗爭現場協助調停雙方人馬，被
封為「正義姐」；直到 2016 年參選立委、2018 年參選市議員，苗博雅對於「政治」這
條路已經不算陌生。
「現在很多青年人參政犯了一個錯誤：他們很怕被討厭，這個粉也想討好、那個粉也想討
好，搖擺不定，因為他已經忘記自己是個什麼樣的人。」
「莫忘初衷」的人有多少？苗博雅是否曾經忘記：自己是個什麼樣的人？
以下為《報橘》本次專訪重點整理，來看苗博雅從這次的選舉中觀察到什麼，並且看他如
何不偏離初衷，為公共事務付出。
「一個候選人如果把青年擺在心目中優先的順位，不管他幾歲，都是青年參政。」
《BuzzOrange》問（以下簡稱「問」）：你認為青年參政的意義是什麼？
苗博雅（以下簡稱「苗」）：我覺得所謂的「青年參政」，是一個候選人在他心目中，有
沒有把青年擺在優先的順位，有的話，不管他幾歲，都還是青年參政 。 例如之前與希拉
蕊對決的 Bernie Sanders（按：美國民主黨參議員，曾登記參選美國 2016 年總統選舉
的?
給對手希拉蕊・柯林頓），他很老，但好多青年覺得他很讚，因為他的政策是把青年擺在
優先順位的。
現在我的選區裡有好多「青年」，像是國民黨的青年喊著：「重返執政之後，要推翻年金
改革」，我不認為這是青年參政，因為他沒有把青年利益放在優先順位。
問：為什麼把「青年世代的利益放在優先」是重要的？
苗：因為青年是一個社會的未來，假設把一個社會的未來擺在後面，讓社會的未來去承擔
這個社會裡的歷史共業，要求他們無論如何都要搬起來，那這個社會是沒有未來的，這個
國家是沒有未來的。
舉例來說，為什麼年金一定要改革？因為以台灣的人口結構而言，年金再不改的話，最終
，至少在我們這代是什麼也拿不到的，我們可能繳了一輩子的勞保，但退休之後什麼也拿
不到。
如果今天我們把青年利益放在最後，我們當然可以坐在位子上說：「沒關係啦，反正這些
事情三、五十年之後才會發生，現在不需要動」，但若有考量到青年未來，就會知道這是
不得不。又例如房價這麼高，進而影響青年就業不穩定等等，你有沒有把這些青年的利益
排在前面？
如果有的話，眼光放長遠來看，就會知道為什麼社會住宅該做。我們若短視認為，周邊居
民對公宅有疑慮，所以為了想贏得選舉就「反公宅」，那就是把青年世代利益放在選票利
益之後；如果這個社會大多數的人都這樣，那青年當然會覺得沒希望。誰會想生活在一個
，總把自己排在最後的社會裡？
所以，對我來說，青年參政「把青年利益放前面」這點，不只因為我年輕，而是因為我覺
得這對我們的國家、對我們的社會來說，太重要了。
問：具體來說，如果你當選，你會特別對「青年」做什麼？
苗：首先，「勞動權益」方面，因為台北是台灣首都，有示範性領導作用，所以我的政見
主軸會聚焦「小成本帶來大改變」。我不會去做太宏大的，比方說勞基法大整修，因為我
也做不到，但我要 推動對「台北上市櫃大公司」做加班費的加班勞檢。 上市櫃公司絕對
有承受能力，同時也有示範作用，如果所有上市大公司都做了（勞檢），就會對業界裡的
其他資方造成壓力。
為何我要針對加班費？因為在眾多違法態樣中，我覺得即便是資方，也不敢跳出來說，「
依法必須給付加班費是不對的」、「不要付加班費」。加班費聽起來是小事，但對許多青
年來說卻很重要，因為它可以讓人體驗到：「原來勞基法的存在對我來說是有用的，原來
法律如此規定，所以應該可以跟老闆要加班費」。
再且，若台北願意帶頭引領風向，那其他縣市有什麼不做理由？這個政策不需要太高成本
，但卻可以做出改變，這樣的理念已經貫穿在我們的政見之中。
對我來說， 青年參政就是看見與我們年齡相仿的人的需求，並且在社會上產生一股輿論
，讓人發現「對對對，我們有這個問題存在」，這些問題就慢慢會有改變的可能性 。
「所謂新政治、舊政治的不同，不在於有沒有去跑行程，而在於你對『參政』這件事的想
像是什麼。」
問：相較你 2016 年時選立委的狀況，你覺得大安、文山區的選民結構兩年來有什麼變動
嗎？
苗：沒什麼太大幅度的變動，我覺得台北，尤其是都會區，相較於其他非都會區，比較有
趣的一點是 「空氣票多」，這群人會自己看新聞，所以它會不會受影響，主要跟當前的
政治氣氛有關。所以選民結構有沒有巨幅的改變？我覺得沒有。
可是議員選舉要爭取的，並不是巨幅的改變。本來如果拿到 8% 就一定可以當選，但因為
現在要選的人多，所以可能 6% 就可以當選；這樣的話，候選人就不需要大規模的選民板
塊移動，可能只需要改變 3%、4% 的人讓這些人支持他，就可以創造出一席的改變。
問：你之前選立委拿到幾成的選票？
苗：12.5%，一共 21,084 票。當時我的選區是文山區與中正區 10 個里，扣除掉中正區
10 個里的票，我在文山區拿到約 17,000 多票。2014 年議員選舉，要在此區當選需要
16,000 票，所以我這次計畫加強大安區，文山區就是顧好既有根底。
問：你覺得大安、文山區會對第三勢力無感嗎？
苗：也不是說無感，像我們經營比較久的，可以明顯感受到：一些淺藍的選民其實是對第
三勢力友善的，因為他是淺藍，本來對於民進黨沒有太多的好感，可是他現在對國民黨也
沒有太多的好感，畢竟國民黨從執政變野黨後，並未拿出太多說服人的表現，所以這些選
民會把期待移轉到第三勢力上。當他們對國民兩黨都沒有期待，就會給新勢力一個機會。
問：聽說大安、文山區的選民，不在乎民代有沒有跑行程，這是真的嗎？「行程」是包含
哪些？會有紅白場嗎？
苗：行程除了遊覽車，還有菜市場、餐會、鄰里活動，另外像是重陽節、中秋節、端午節
，這些行程都要跑。我個人對於「紅白場」的原則是：紅白場我只跑真的有認識的人，尤
其是紅場，亂入人家婚禮其實不太好，通常是長輩叫我們去，但其實新人根本不想，所以
我們出席也只是打招呼、祝福完就走。跑白場比較多，因為不會有人嫌致意的人太多。
至於大安松山的選民「不在乎民代有沒有跑行程」，我覺得一部分對、一部分錯；就我觀
察確實有幾個「不跑行程」成功案例，例如我們選區永遠的第一高票：歐陽龍，他永遠第
一高票，卻很少出現在各種里民活動場合，我們這區都說「當龍哥（歐陽龍）出現的時候
，就代表選戰白熱化了。」他很少出現，卻永遠第一高票，所以「大安、文山區是最不在
乎民代有沒有跑行程」某種程度算對。
但另一方面，候選人跑這些行程也是要為知名度打底，歐陽龍不用跑行程的原因是，他本
身知名度已經很高，這種狀況下，他自然不用跑行程。但對我們這種新人來說，新人必須
打拚知名度，因為我們沒錢打廣告增加知名度，所以必須靠自己跑。所以「大安、文山區
是最不在乎民代有沒有跑行程」也未必。
問：「跑行程」會被認為是「傳統選法」，你會這麼認為嗎？
苗： 我覺得新政治與舊政治的分界點是在於我們的「價值選擇」。 舉例來說，明明都是
打籃球，我們卻會說騎士隊與勇士隊的球風不一樣，這是因為他們的「戰術思維」不一樣
，我們認為勇士隊打的是「新籃球」，原因是他們大量採取投射，不同於以往強調內線。
足球也是一樣，同樣是踢足球，我們卻會說西班牙的球風跟德國球風不一樣，西班牙之所
以是「新球風」，是因為他們的戰術思維不一樣。
所以我覺得所謂的新政治、舊政治的不同，不在於有沒有去跑傳統行程，而在於你對「參
政」這件事的想像是什麼。
比如說，現在我走在路上有很多支持者勸我少講一點「敏感議題」，像是同性婚姻、性平
教育，但我還是要講。因為我做的價值選擇是，今天出來選舉我是要做事，如果我現在有
機會出來做事、表態，但我卻為了選票而不敢講話，那縱使我使用網路選舉、用很炫砲的
行銷方式，但我仍然是舊政治，因為我還是落在「看風向」的思維當中。
新舊政治的分野不在於我是否用臉書當作宣傳主力、選舉經費是不是網路上募來的，而是
在當面臨選擇的時候，我所重視的價值是什麼。
之前法務部執行死刑的時候，沒有人敢出來說話，但我還是要講我的想法，因為這個時刻
是考驗一個人有沒有意願在關鍵時刻講出他的理念、指出當權者的不是。選民期待的民代
，就是能夠在關鍵時刻指出當權者不是的人，如果要看風向，那我選中央氣象台上的風向
雞就好了啊。
所以對我而言，當大家一片噤聲、不願去批評決策可能有錯誤地方時，我覺得我應該要講
話。我覺得這是我們要參與政治活動的目的，我們要參與政治活動，本來就是希望把一些
信念帶給大家。
「但如果我真的為了勝選而留長髮、穿裙子，那麼即便我選贏了，也沒有意義。」
問：你這次參選，會不會遇到有些人說「你支持廢死與同性婚姻，所以我不想投給你」？
你怎麼面對？
苗：其實我覺得說服的方式很多元，我們常遇到的情況是，我們講完這兩個議題的立場之
後，選民知道我們立場不一樣，他還是會因別的議題而繼續肯定我，比方說，他會覺得我
很在乎年輕人的權益、對於台灣未來很有關懷，他們還是會因此支持我，因為選民其實是
多面向的。
而且議員選舉本來就是很多元的，一個選民不投給我，但他還是有其他 24 個選擇，所以
不像是一對一選舉，單一議題會無限被放大，一對一的話不是 A 就是 B，議員層級是可
以用很多種方式說服選民，如果是市長選舉，我少一票就是對方多一票，但議員選舉，我
少一票，跑到其他 24 個候選人當中的哪一票，其實是說不定的。
對我來說，選舉是要抱持著必勝的決心，可是得失心不能太重，因為當得失心重的時候，
就會迷失，就會覺得這個也不能講、那個也不能做，要保持保守中立。
否則選贏的話有什麼意思？
我舉個例子，有些人會對我說：「你是女生，可是你穿著看不出來是女生，你要不要留個
長髮？」我知道有些選民面對性別外表不明確的人會焦慮，所以如果我表現出來很明確就
是女生，他可能就不會焦慮， 但如果我真的為了勝選而留長髮、穿裙子，那麼即便我選
贏了，這個勝利對於肯定「在台灣的 LGBT 也可以參政」的這件事情就沒有意義了。
所以「參選」這件事，對我來說，不是「苗博雅很想當市議員所以參選」而已，而是苗博
雅與他的團隊要用一種方式向台灣人說明：「像我們這樣的候選人是可以當選的、像我們
這樣說真話的風格是可以被接受的、像我們這樣勇於在艱難時刻講困難的話，這樣的候選
人是可以被肯定的」，這才能改變政治文化。
因為有了一個苗博雅之後，就會有第二個、第三個、第四個，我們才有可能真正有一批不
一樣的議員，否則每個人進來以後，可能兩年就變成「乖寶寶」，那選來選去永遠都會是
一樣的人，選給你跟選給那些被「馴化」的人有什麼差別？
現在很多年輕人參政犯了一個錯誤：他們很怕被討厭，這個粉也想討好、那個粉也想討好
，搖擺不定，因為他已經忘記自己是個什麼樣的人，一整天想著「我去貼誰比較有票、誰
來幫我站台比較有票」，這個情緒背後是怕被討厭，誰的票都想拿，可是這樣久了就會失
去自我，也就是變成了一個面面都討好，卻無法討好自己的人。
問：你認為表態是重要的，但你覺得選民懂嗎？例如廢死，有些選民會說「這又不是市議
員能決定的」，你怎麼看？
苗：我覺得，當選民來問我我對重大議題的看法時，我對選民有義務，那就是要讓選民知
道我的想法，不然他們怎麼知道要不要投給我？假設我真的不明白，我就回應「我還不清
楚，要再研究」，如果我被問到「對死刑的看法是什麼」，而我回應「人民有不表態的自
由」，這樣的人可以當一個好的台北市議員嗎？
我覺得這跟 integrity 有關，就是「你這個人是個怎樣的人」，所以縱使這些跟市政無
關，但是這些市政白皮書，誰都可以拿去影印，那選民要怎麼知道這個候選人會付諸實現
？還是要看這個候選人是怎樣的人。如果今天丁守中把柯文哲的政見全部複製，那麼要投
給柯文哲的人就會投給丁守中嗎？不會，因為他們認為柯文哲才是可以實現他們理想的人
。
問：柯文哲說自己對於愛家公投有不表態的權利，你怎麼看？
苗：人民是有不表態的自由，但他現在又不是「台大醫師」柯文哲，他現在是「台北市長
」柯文哲，我記得他 2014 年選台北市長時開過一個記者會，他說「任何政治人物必須對
核四存廢的議題表態，除了黨意、民意之外，更要講清楚你的個人意見是什麼」，他當時
做得很好，今天卻因種種考量迴避這個問題。
坦白講，我個人覺得非常諷刺，因為他放在政策白皮書上的政見寫說：「平權教育關乎多
元
權教育應該從小做起。」他在募資網站上這麼寫，但在電視上卻說「我有不表態的自由」
。
問：你覺得柯文哲為何會有這樣的立場改變？
苗：我覺得，他以想當選為目的。柯市長有個特色，就是他非常會分眾行銷，他會在不同
通路講不同受眾喜歡聽的話，所以他在網路上，當然講年輕世代喜歡聽的，可是他面對電
視鏡頭，會講老人喜歡聽的。他這四年來學習了很多政客之道，我覺得難免，因為政治是
一門專業，要在這個重要的位置上一張白紙，我想也是言過其實。
「我的力量還不足以把整個社民黨拉起來，但我選上一席台北市議員，代表可以再栽培
6 個年輕人（議員助理）！」
問：之前你說社民黨是個小黨、組織能力不好，現在狀況還是一樣嗎？
苗：現在更辛苦了，因為我們沒有任何公職、資源稀缺，資源稀缺就是沒有人，沒有人的
話很多事情做不出來。
我這次以社民黨黨籍參選，是以社民黨為一個使命感，我覺得社民黨這個政治路線，是非
常值得繼續在台灣存在下去的，所以我覺得社民黨應該要有一席台北市議員。
問：你有想過要離開社民黨嗎？
苗：這不是我的風格。
問：你說「中離」這件事嗎？
苗：對，像是「這東西我做不下去，所以我要離開」的事情，我好像不傾向做這種選擇，
我就是會努力到最後一刻，我覺得有些事情值得努力看看。
我覺得社民黨的成員，在某些核心價值、某些政治風格上，是值得在台灣政壇上成為一種
選擇的。 我不是說一定要社民黨執政，而是，它值得成為一種選擇。
我的力量還不足以把整個社民黨拉起來，但我覺得我至少可以選上一席台北市議員；選上
一席台北市議員，代表的不只是一席台北市議員而已，對我來說，最重要的是，因為有公
費助理的關係，我選上了可以再栽培 6 個年輕人！又可以繼續栽培對政治工作有興趣、
有熱忱的年輕人！
過 4 年之後，這些年輕人又成為一個戰力，也許當時社民黨會越來越大，我們就可以培
養更多的年輕人，即使不幸社民黨沒有變大，但這些年輕人仍然有自己的發展與出路。
講到社民黨，我自己認為最基本的任務，就是讓自己選上，從這點開始，讓社會大眾認識
社民黨到底是什麼。「時代力量到底是什麼」也是在他們選上之後，對民眾來說才越來越
清楚的。
「台北市議會最需要改變的就是公開透明，我要求的程度不高，比照立法院規格就好。」
問：如果當選台北市議員，你最想要改變台北市議會的什麼？
苗：我最想改變的是台北市議會的公開透明！因為這真的是一件非常誇張的事情！
台北市議會只有大會有直播跟速紀錄，也就是所謂的逐字稿，所以你永遠只看得到在大會
發生的事情，像是大會的表決、質詢，可是委員會不但沒有直播、不但沒有逐字稿，連一
般民眾要進去旁聽都不行，因為它沒有直播、沒有逐字稿。
就像法院一樣，法院沒有直播，也不會公佈逐字稿的紀錄，但是法院接受人民坐在後面旁
聽，連法院都要公開審理了，一個堂堂首都議會的委員會卻是關起門來的。
委員會通常討論的事情，就跟立法院一樣，東西一讀之後就是丟進委員會討論，所以很多
重要的事情都在委員會裡面發生，像是關於協商的東西，且委員會裡面也有質詢。
所以你想想看，今天台灣的人民這麼不信任民代、這麼不信任議員，可是他們又可以接受
委員會不用有直播、不用有紀錄，甚至它的紀錄程度連小學生開班會都不如，非常離譜！
所以我認為台北市議會最需要改變的，就是公開透明，我要求的程度不高，比照立法院規
格就好，直播、逐字稿，全部放到網路上。
問：這要怎麼做到？
苗：這要修改台北市議會裡面的一個自治規則，但議員可能不會想要通過，所以這時就要
衝到讓大家覺得「不行，民意壓力好大」。
其實好議員跟爛議員，大家根本分不清楚，誰知道議員在裡面做了什麼事情？出去之後每
個形象都很好，所以我覺得正常邏輯是，好議員就會想支持，因為他們會想讓大家看到他
們好的表現，他們不會覺得「為善不欲人知」。
好議員都會支持公開透明，不支持的會讓人懷疑「是不是有什麼問題？」因為這也不是跑
到辦公室直播。
最簡單的問題是：立法院做得到，為什麼首都議會做不到？是錢的問題嗎？但預算也是台
北市議會自己通過的，裝攝影機、請人打逐字稿，我覺得花得很值得， 讓台北市選民都
知道台北市議員都在做什麼，這些錢難道花得不值得嗎？那為什麼不做？
如果你問我，台北市議會最該改變的是什麼？那就是這個。不是說一定要選我，制度改變
，人自然就改變，制度改變後，所有事情攤在陽光下。
當然還是可能會有唱黃梅調、講星象的議員，可是漸漸地，他會覺得不利，他會開始問政
；就像立法院，大家開始注意到直播公開透明之後，很多事情不再這麼離譜，所以我覺得
這件事情是非常值得做的。」
「如果有人來叫我『喬』病床，我因為怕被討厭所以就幫他，那我就只是一個會『喬』病
床的議員。」
問：你選上之後，選民服務與市政要如何區分？
苗：跑行程還是要繼續，因為做得好還是要讓大家知道，至於選民服務，我們設立了幾個
規則，都寫在競選公報上，很清楚，就是我們不「喬」違建、不「喬」病床、不銷罰單，
違法的我們不做！遊走在法律邊緣的我們也不做！
雖然一開始可能會有些選民不爽，但我覺得是長久之計。如果他們來問，我們會說「我們
競選公報上有寫」，我們不能做，這是我們承諾選民的。
如果民意代表這麼害怕被討厭而去「喬」病床，就會做出很多狗屁倒灶的事情。如果有人
來叫我「喬」病床，我因為怕被討厭所以就幫他，那我就只是一個會「喬」病床的議員。
我覺得政治人物都有個心魔，就像柯市長一樣，他又想要討好反同的、又想要討好年輕人
，可是要想清楚，即便要當總統，像是蔡英文有 689 萬人投給他，可是 20 歲以上可以
投票的選民有 1800 萬人，所以大概只有三分之一的人投給他，有三分之二的人沒有投給
他， 這代表你真的不能也不需要去討好每一個人，因為這社會是多元的。
有些選民就是愛選給那種會「喬」病床的人，沒關係，他可以投給那些會「喬」的，但那
不是我。
今天因為我拒絕做違法的事情而喪失選票，很遺憾，如果他一定要我做違法的事才投給我
，我覺得這張選票，我不用得失心那麼重。因為得失心重就是變質的開始。
4.附註、心得、想法︰
人民有不表態的自由，柯文哲這個政客沒有不表態的自由，柯文哲這隻變色龍會迎合不同
客群，沒核心價值，我阿苗堅定廢死挺同性戀。