: → flyover01: 所以你要所有人搭木柵線到中山國中站之後再轉車改搭高 11/04 12:26
: → flyover01: 運量的內湖線嗎？ 11/04 12:26
我沒說「高運量」喔。
你知道機場捷運也是「中運量」嗎？
但為什麼車子可以比木柵線尤其龐巴迪車廂大那麼多呢？
因為不用屈就科技大樓大彎的規格，車子設計選擇上會自由度高很多。
再說一次，機場捷運也是中運量，木柵線那種真的是特別狹小的中運量系統。
至於轉車，當時紅綠線分家也一堆人沒搭就在抱怨，還說這樣子要轉車就不搭捷運了，
結果平行轉乘多順多方便，走到月台對面而已，轉乘真的沒那麼可怕。
在中山國中或松山機場都可以轉，一個平行轉乘就可以讓內湖線不用遷就木柵線規格。
但當年沒做，以後永遠不可能做了。
: 推 shun01: 如果當初是中和接內湖，木柵接蘆洲會不會好一點？ 11/04 12:39
: → shun01: 而且整體動線也會比較順路 11/04 12:39
這個「當初」可能要回到一九八零年代了。
因為最早(早到超出很多人想像)的時候，木柵線就是接內湖的。
內湖會變成現在這樣是始料未及，但讓內湖線綁死木柵線規格就真的是馬英九的鍋。
我每次搭龐車那莫名其妙狹小車廂都要罵一次馬英九，郝龍斌反而是受害者，不罵他。