一般常見的辯論大概都是：
一個議題正反方，比如死刑/廢死
或是一個固定命題的選擇，比如說
光的波動或粒子性或法庭答辯
那這個可能就會有很明顯的勝負
比如說苗苗轉為同意吊死犯罪的王八蛋
或者是嫌疑犯有沒有罪，要不要槍斃
選舉時的辯論，我覺得比較像政策闡述
或是QA，我們由候選人的回答作為投票的參考
這種就很開放
你怎麼比較「工業4.0」跟「南南合作」哪個是對的？
可能都對，可能都錯
那要怎麼說誰在辯論會上電誰？
最後兩邊一直跳針小學生/你在說你嗎
這兩邊都很難看啊
所以怎樣的情況下你會覺得
「某某在選舉辯論會上痛電誰誰」？