※ 引述《e12518166339 (小肥宅)》之銘言：
: 因為這些問題與政治相關，懶得看八卦版的版規所以乾脆來這裡
: 為了避免一些無謂的討論或質疑帶風向，先來個基本背景介紹
: 我算是南部人不過現在是中正區的選民，學經歷的話呢就是電子資工現在從事軟體業
: 意識形態的話我覺得自己算是獨派（我覺得講淺綠也行），應該也是大家討厭的左膠
: 朋友的階級應該算是遍佈各個勞資階層，從夜店顧門口到新創公司CTO
: 臉書的朋友按讚沒看過朱學恆（有看到有人在戰他）、警大教授、文西.....
: 這次的選舉打算市長投柯議員投許菡芸
: 1.我一直以來的疑惑是，不知道是不是自己同溫層太厚了
: 自己身邊的朋友們，幾乎都是淺綠色的支持者，這邊要順便定義一下所謂淺綠的支持者
: (民進黨再爛、早期投給綠黨，現在就是社民黨、時代力量、綠黨、基進黨算少數中的少數，但怎樣就是不會支持藍色的候選人)
: 就連現在網路風向這麼明顯，把支持韓國瑜變成一見蠻酷的事情，也沒有看過有人要公開支持他
: 但是從CIH的臉書資料分析^1來看，柯粉在臉書上與韓跟陳互動比是27:73
: 這倒是讓我糊塗了，身邊柯粉是不少真的沒見過支持公開支持韓的
1.不清楚
: 2.第二件我一直百思不得其解的是，大家宣稱支持柯=較進步或者有些人雖然嘴巴說他就是個想為大家做事比較正常的一個人
: 那做為一個相對優秀的人，為什麼不能夠用嚴格的標準看待他呢？
: 像我就覺得黃國昌宣稱相對多數票罷免就要下台，大家酸他剛好而已
: 怎麼變成只要質疑柯文哲或嗆柯文哲就要先用所有政治人物的標準？
: 我從來就對丁守中、姚文沒有期待，我就不會想評論他，怎麼變成只要一"議論"標準就要變得跟姚文、丁守中一樣？
: 舉這個嗆柯的例子:"「台女不化妝嚇人」惹議 柯文哲出席活動遭嗆"^2
: 我看到一堆人在那裡嗆這女的違反勞基法，但本質上柯就是做錯事情被罵不是剛好而已
: 這一在讓我想到九把刀跟囧星人，兩個人都做錯事結果導向兩種不同結果
: 此時迴圈就會出現，那個誰誰誰又怎樣之類的
: 但問題是，如果宣稱自己是一個比較進步相對好的，那就應該接受更嚴格的檢驗不是嗎？
如果只是單純『柯較進步所以值得用比較的嚴格標準來檢驗』這是ok的
但問題出在於太多『豬隊友』對柯的檢視不是簡單的『比較嚴格』
而是政治鬥爭或人格毀滅，想要找柯文哲麻煩而已，偏偏這些人的論述又愚蠢到不行卻整
天就在電視或報紙各種抹黑拉屎，這種以大欺小或是把閱聽眾當白痴洗腦的動作自然把一
些潛在柯粉逼成義勇軍或狂戰士在網路上拼命反擊，被打臉後拒絕承認與民意背離就開始
把這些人標籤化柯文哲培養的網軍，假新聞傳播中心等等等又再一次將仇恨升級，最後壁
壘分明成兩個陣營，可以討論的事情全都變成非黑即白。
: 3.太過於理想化
: 到底那過於理想的線在那裡？還是那其實是一個光譜？
: 隨便挑幾個例子
: 柯文哲競選時說要保護文化資產，結果對於較激進的人直接稱呼對方文化恐怖份子(這跟南港瓶蓋工廠不是同一事件)
: 今天南港瓶蓋工廠為何不能全區保留？柯有做了那些努力我想查一下就知道議會做了什麼也是只要Google就有
: 這邊我想說的是一個握有權力的人本來就應該要耐得住煩悶，結構上相對弱勢的人努力
: 怎麼直接開嗆對方，我不覺得他應該要內聖外王
: 但是一個在競選以來宣稱跟弱勢站在一起的人，直接嗆文化恐怖份子我是不能接受
文化恐怖份子老實說雖然很負面但其實很形象化...
瓶蓋工廠問題我沒研究不討論，就以三井倉庫為例，我了解到的是市政府為了交通問題
想要把該倉庫遷移51公尺並與其他設施整合成一個文化景點，部分藝文份子就跳出來說
死都不能遷移，一定要在原地才叫三井倉庫，遷移就失去其文化意義等等，拼命抗爭
看到這點就知道這些藝文分子跟一般人的常識有點差距，信仰極端偏激化....
: 最近的娼妓問題^3
: 雖然我對鄭村棋超級反感，但老實說我認為柯不可能不知道，娼妓的問題從陳水扁時代開始到現在
: 作為一個即將連任的市長會不懂？（我知道他訪問是說不懂訴求，但我想表達的是我不認為他不知道台北有這個問題）
: 是這年頭大家對於所謂進步這麼的寬鬆？還是我的進步太過於理想？
1.你有議題要陳情就依照程序走，程序走完不理你才是用抗議的方式，不走程序就突然
跑出來抗議其實就是找人麻煩
2.跟你說到市長室講是指依照程序將議題提報進去，而不是突然幾個人集合起來就闖進
市長室被趕出去才說市長不理你
3.講白了這群姊姊阿姨就是被背後勢力慫恿來給柯文哲找麻煩而已，而不是真的要來解決
問題
4.市府新聞稿回應也很清楚這不是台北市政府可以解決的問題
: 要跟結構上的弱勢站在一起本來就是要耐得住煩，做困難的事情
: 這件事情不管在早期台灣的開源社群或社會運動組織就是這樣一路走過來的
: 怎麼會這個人變成柯文哲之後，大家標準就變成這麼寬鬆了
: 什麼希望媒體也對其他人用同樣標準，或其他政黨也對自家候選人一樣標準
柯文哲率領的市府團隊絕對是超耐得住煩的好嗎，斯文里都更、環南市場改建、最近一個
海砂屋改建、公宅問題、共融公園等等等哪一個不是說明會開了又開，溝通了N遍以上才
做下去的~?也是因為這些事情柯文哲才讓其支持者對他有信心，(俗稱的積陰德)，進而
成為所謂的柯粉、義勇軍為他在網路上仗義直言。
不要只會看一些流於表面的議題就亂下結論說大家對柯文哲特別寬鬆好嗎
: 我想探求的是每個個體選民，而不是傳媒
: 因為照一樣的標準，不要過於理想化一例一休的修法剛好而已阿
: 太理想中小企業怎麼辦？
: 4.關於所謂的選人不選黨還有黨意是否凌駕候選人
: 柯粉宣稱拋開兩大黨的意識形態選人不選黨，結果卻要首選所謂的友柯議員或簽認同卡
: 真要說，友柯大聯盟不也是一種政黨標籤？如果要選的是人以及其代表的價值性
這點我同意你，不論是什麼政黨背景，或是某人推薦，真的要投票下去之前自己要先看清
楚蓋章的對象長什麼鳥樣
: 那些嗆邱威傑的政見有去看過徐世勳的政見？等等徐不是擋過公宅嗎^4
: 所以投氾親柯聯盟跟進投開票所直接蓋給KMT或DDP差別到底在那裡？
: 大家又不希望黨意凌駕立委，認為這樣就是相對進步的，因為立委應該要如實反應他的選民的訴求
: 結果一直叫時代力量出來管吳崢，這實在有點違反直覺
: 5.柯一向以直來直往著稱，拍攝某雜誌時還宣稱強者不屑說謊
: 結果這次某些要表態的議題全然不想表態，甚至用一些隱晦的方式來表態
這就是不屑說謊阿，不為了選票而對特定議題做出支持或反對的表態
姚文智就是最好的例子：
Taiwan Taipei，五星旗滾出台北天空等等極獨議題表態得這麼清楚，但他本人真的是支
持急獨派的嗎~?別忘了他可是憲法一中的謝長廷大徒弟，支持雙城論壇，每逢周末有空都
會去上海廈門玩玩的人ㄟXDD，他對這些議題之表態明眼人都看得出來就是為了爭取深綠
極獨的鈔票跟選票罷了，這種表態又有什麼意義呢~?
: 大家會說是台北市提釋憲這是很關鍵的重點，我也能說對公宅有期望並在該選區的應該要投梁文傑^5
: 因為他雖然糟糕，但是在投票的或簽署的時候是符合的
: 當然
: 我認為這是一種策略，避免像是承諾南港瓶蓋工廠全區保留後來又做不到
: 但是我覺得不適的是，如果我是一名消費者難道我想知道內容物，還要喝了才知道嗎？
: 甚至我認為辯論本身就是必要的，雖然我對姚文跟守中沒信心
: 但如果沒有這種場合，我該如何迫使候選人對我關心的議題表態？
: 不就是要靠這種公開的辯論來迫使候選人必須承諾
這不是一種策略，而是跳脫台灣長期以來每逢選舉就要對某些議題進行非黑即白的是非題
，不表態本身也是一種表態，台灣民主政治長期以來太習慣用某議題的表態來做陣營劃分
及選舉操作了，是時候該進化了