[討論] 如果真的1%機率發生?

作者: s72005ming (QQ)   2018-10-20 02:16:21
如果真的1%機率發生結果韓國瑜勝選
是不是代表台灣正式脫離藍綠意識型態禁錮
兩大直轄市再也不是看到黨就投下去了
地方首長選舉也不再討論統獨,意識型態
回歸施政能力和實現政見的選擇!
算是台灣民主又進階了一次
雖然只有1%的機率啦!哈哈
作者: kuninaka   2017-10-20 02:16:00
不是
作者: hayuyang (Cloud)   2017-10-20 02:16:00
不會 只要台灣人沒有從垃圾中找黃金的能力
作者: kuninaka   2018-10-20 02:17:00
韓國瑜還是KMT的耶
作者: hayuyang (Cloud)   2018-10-20 02:17:00
只要永遠分不清楚能力跟黨徽 就永遠藍綠意識形態台灣人需要做的是是去分辨出 藍綠中有那些可以用的人
作者: caelum (楊威利)   2018-10-20 02:18:00
柯韓不是一般的候選人
作者: hayuyang (Cloud)   2018-10-20 02:18:00
然後透過選票提升他們在黨內的地位藍綠已經打不倒了 你要做的就是去試著改造兩邊
作者: ssiou (科科~~)   2018-10-20 02:20:00
選民不看政黨,不過韓國瑜本人卻是最忠貞的國民黨員,有點諷刺阿XD
作者: asiraaa (two)   2018-10-20 02:24:00
不是 因為吉麥必敗 所以國瑜勝率是95%
作者: tamecat (妞妞momo)   2018-10-20 02:25:00
同意h大 +100 真的選民要靠自己在所有候選人內找出會發光的金子 讓他們變強 才能改變
作者: whitenoise (鋼鐵牧師)   2018-10-20 02:29:00
諷刺?「選人不選黨」指「選的是人,不是政黨」,這句話夠淺顯了,還有看人不懂?
作者: aiguo (金門小刀)   2018-10-20 02:29:00
這樣就不用繼續悲情戰南北了,各自努力,正面競爭,多好候選人可以因某種意識形態忠於自己的黨,但人民的利益要大於黨的利益,不然會被唾棄,特別是在這種資訊傳播爆炸時代
作者: whitenoise (鋼鐵牧師)   2018-10-20 02:32:00
選人不選黨的最大好處就是黨意不會再凌駕民意
作者: mutsutakato (天斗)   2018-10-20 02:34:00
樓上某個噓的人真無聊 只有兩大黨有候選人 不管你多中立 除非不投 總要在兩大黨候選人做一個選擇不是選忠貞的國民黨員就是選忠貞的民進黨員 請問哪裡諷刺了?
作者: Bartholemew (蘋果樹 )   2018-10-20 02:38:00
某程度是 深綠開藍果
作者: mutsutakato (天斗)   2018-10-20 02:39:00
我發覺現在韓黑總有一些奇怪又捧腹的理由可以酸
作者: ssiou (科科~~)   2018-10-20 02:39:00
" target="_blank" rel="nofollow">
作者: rcf150cc (大元哥)   2018-10-20 02:41:00
人民才是老闆 政治腦奴工真的很悲哀 自甘墮落
作者: mutsutakato (天斗)   2018-10-20 02:42:00
忘了還有2個 另外兩個根本沒機會上 所以???另外兩個民調根本1%左右
作者: ssiou (科科~~)   2018-10-20 02:43:00
這邏輯很有意思,就是因為覺得另外兩位沒有機會,所以才被兩黨綁架不是。台北做得不錯,高雄要不試試?
作者: mutsutakato (天斗)   2018-10-20 02:45:00
這邏輯沒有意思 很基本啊 你要大家投一個民調1%根本不會上的人 才叫不被政黨綁架?我承認我在講高雄只有兩大黨候選人時 有想了一下但是還是沒想到有這兩位 存在感時在太薄弱了吧
作者: sammoon (sam)   2018-10-20 02:48:00
你不會以為韓國瑜的支持者都是韓粉吧其實很多國民黨支持者 因為韓給了他們一個希望
作者: ssiou (科科~~)   2018-10-20 02:53:00
你說「大家投一個民調1%」,那民調還會只有1%嗎,西瓜隈大邊不難,人總是希望自己投的比較有機會勝選,不然幹嘛造勢,就是造一個會勝選的「態勢」嘛。我希望不管哪個黨,拜託都不要再玩弄人民了
作者: mutsutakato (天斗)   2018-10-20 02:55:00
沒注意到你就是噓的那個人 還真是噓的無聊講的那麼多 你就是不爽別人捧韓國瑜 1%能幹嘛?
作者: ssiou (科科~~)   2018-10-20 02:57:00
回sam大大: 如果真是KMTer假韓粉,那真的高招,我是相信很多年輕人哈韓啦,但你說的也不無道理,但這並不是好事阿
作者: mutsutakato (天斗)   2018-10-20 02:57:00
人總是會選比較會上的 目前就只有兩大黨有機會上我不覺得選韓就叫被政黨綁架
作者: ssiou (科科~~)   2018-10-20 03:01:00
回mut大:那請問你認為原po說的1%機會能當選是事實嗎?
作者: mutsutakato (天斗)   2018-10-20 03:06:00
當選機率沒有意義 因為最後只有當選跟不當選兩種結果就算現在推估當選機率90% 但最後結果不當選 就不當選但這跟民調1%不可相題並論 我從沒看過哪個民調1%最後卻當選的
作者: ssiou (科科~~)   2018-10-20 03:16:00
如果韓只有1%機會會當選,如你所言1%的幹嘛投他;如果他是很有機會當選,那我為什麼不能噓這篇文章?以上回覆你的質疑。我立場其實也很明確,不要被「情緒」、「態勢」影響投票取向,而是思考投給誰最能「降低政黨把持政府」的機會。我承認另外兩位候選人的確也不是很好的人選XD,但投給國民黨、民進黨?不如投給第三名,才是真正行使「自己的」權力
作者: mutsutakato (天斗)   2018-10-20 03:18:00
我就知道你要耍這話術 所以我就跟你講當選機率毫無意義...只有當選不當選兩種情況 在選戰中沒人討論當選機率的
作者: ssiou (科科~~)   2018-10-20 03:24:00
對阿,你很聰明也夠理性,相信可以看破到底這些政客在搞什麼
作者: mutsutakato (天斗)   2018-10-20 03:25:00
另外 為什麼一定要投第三名 才叫行使自己的權利?如果有人覺得韓國瑜好 投他 不行嗎?
作者: wiwi951236 (wiwi)   2018-10-20 03:26:00
笑死 到底在吵什麼
作者: mutsutakato (天斗)   2018-10-20 03:28:00
這就是原po想講的 你覺得誰好就投誰 哪怕理由再荒誕總比因為他是藍的所以我投他 或因為他是綠的我投他這是原po想講的 我想你看不懂並不是因為韓國瑜是國民黨 所以投他就叫跳不出藍綠框架!!!
作者: ssiou (科科~~)   2018-10-20 03:33:00
那我就要問你了,假設今天陳其邁拿到40%選票當選,你也會覺得這40%是覺得他好嗎?你覺得這裡面有多少%是選黨不選人呢?
作者: mutsutakato (天斗)   2018-10-20 03:35:00
很多是看黨投的啊 韓國瑜的選票中也有看黨投的
作者: ssiou (科科~~)   2018-10-20 03:36:00
" target="_blank" rel="nofollow">
作者: mutsutakato (天斗)   2018-10-20 03:36:00
要完全脫離藍綠意識型態禁錮是理想國 大同世界但我們只能期勉不要那麼的看黨投原po的意思是只要高雄韓勝選 那就不是那麼的"看黨投"這一小步也許是值得他高興的
作者: ssiou (科科~~)   2018-10-20 03:40:00
恩,然後請你看這張維基的圖文。我主要還是想回應原po說的,今天無論是陳或韓當選,都只滿足了政黨的利益,而從「不投兩黨」開始才有所謂人民的利益。
作者: sammoon (sam)   2018-10-20 03:41:00
這次會有賭爛票阿 那還是看黨啊XD
作者: mutsutakato (天斗)   2018-10-20 03:42:00
你講的是完全的理想國 我完全無法跟你討論抱歉 我們活在現實世界 不是理想國 烏脫邦再者 非兩大黨的第3名選上就不會亂搞? 多得囉
作者: ssiou (科科~~)   2018-10-20 03:49:00
賭爛票我覺得可以,但請不要投給兩大政黨,想想2014及2016我們多麼期待民進黨,結果卻得到「垃圾不分藍綠」這個結果。老實跟你說,我期待的是所有有志之士都願意為了服務人民脫黨參選,當然說出來肯定要被嘲笑一番,畢竟如你所說這很理想國,但台北這麼政治的環境「可能」都做到了,我相信其他縣市絕對更有本錢實現(夜深了就當我胡思亂想吧,也該晚安了)
作者: mutsutakato (天斗)   2018-10-20 04:01:00
跟我猜測的一樣 不過看你跟我道晚安就不忍心跟你明說了...
作者: alice1967 (kimos)   2018-10-20 07:21:00
柯韓連線,藍綠擺一邊,讚!
作者: adort (dodo)   2018-10-20 10:05:00
是嘴砲夠強起鬨就能選贏
作者: a6268538 (黃金鼠)   2018-10-20 11:58:00
正確

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com