憑記憶簡單記幾個重點
Q1:董事長有開董事會，結果不知道詳情?
A:總經理有在董事會提工作報告,但是都沒有
相關內容的細目與需求表,只有報告進度。
吳音寧提案的內容董事會都不知情，510說
因為董事長沒細問。
個人心得:這個董事會詳細內容外人不清楚,
但是感覺陳副沒有過問太多,也許該有個比較
沒那麼忙的專職董事長,才有辦法比較能掌握
內容。
Q2:107/3/18市府的先期計畫是韓總時代舊
版本?
A:106/11就已經有一個初期定案,到
107/3/18期間所有相關單位的需求都有納入
討論,一直都在滾動修正,,而510在3/18的提
案就是減輸賠手上質詢那份。根本沒有他所
謂的韓總時代版本。
Q3:為什麼之前都沒辦法針對樓高達成共識,
結果9/10的雙首長會議就可以?
A:之前都一直有針對北農所提樓高問題討論,
尤其在7月和8月雙首長會議都有特別提出,但
是北農派出的會議代表無法決策,只能轉述堅
持北農版本的樓高,因為北農提出版本無法跟
另一邊的漁產公司對稱梁柱,且為顧慮跟對外
交通的引道高度,在技術上不可行,雙首長請北
農回去再研究,510說他沒那麼偉大,不是他有
來開會就一定能定案。
個人心得:510講幹話,一直跳針迴避問題,嘴
巴說很重視結果有歧見無法解決了不出席
也不修正,一直講別人不聽他需求,這種咖領
250萬真的太多。
Q4:停車數量差異原因
A:北農的1200停車格是自己單位的需求,但是
在都市審計法規是違法的,所以9/10的結論還
是要維持1850。
個人心得:510不是講城鄉所很專業,結果他馬
的停車數量就違反法規了還在那邊靠北一堆,
還說城鄉所顧問講停車格太多,草包一個。
Q5:離職秘書拿給撿輸賠是否知情?
A:510狂跳針,答案是知道的,因為高家逾一直
追問,510默認。
個人感想:3/18的需求早已經被打槍,主要是
樓地板面積跟停車格數量,而北農在7/24早已
經接受市府原來的樓地板版本,已經沒有所謂
差10000多坪比較便宜的需求表,那你還讓議
員發動攻擊,做政治操作,不澄清就算了,還把
需求表丟給外圍一些粉絲團攻擊市府,真他馬
的覺青!
Q6:為何一直強調有跟市政府方面溝通,卻還
是一直發臉書?
A:510狂跳針公開透明。
個人心得:公開透明討論應該是政策大方向,
這種建築計畫案太專業了,包括建築包括冷鏈
包括法律,丟出來這種東西是要跟我們這些死
老百姓討論什麼,你自己請的所謂專業城鄉所
都還弄出一個違法的停車格,你有什麼資格跟
人家講公開透明,跟人家堅持那樣的需求。

推整理

黃偉翰這傢伙一定會把這細節抄下來在節目報告給大家聽化細節為金錢 至少顧到三個小孩他是一個很偉大的爸爸吳音寧好像一張桌子 一堆可信度低落的尺 想去衡量這張桌子結果是桌子在衡量這些可笑的尺

mayjan 唐鳳說了甚麼

推

對啦 桌子量尺 照妖鏡 若P怎Q 還有沒有？

https://www.youtube.com/watch?v=9JRWScNp7JU看到議會的影片真的很想巴他我覺得吳音寧畢竟是北農頭頭 不噓要陳副去提醒他他才提案上來 這根本不需要提醒呀...這是有沒有知道公司流程的問題

推整理

北農改建太複雜 不懂也不想懂 但後面出國的質詢真的是太誇張了 是不是下面的人建議 她就點頭同意 其他經費效益都不去了解？我真的懷疑她到底知不知道自己的職位是總經理 還有總經理的職責是什麼 還是只有領薪水時才知道

帛硫團那個超級離譜＋1