【方便選邊，事先聲明】
以下柯粉觀點。是柯黑的話，把文章反著看就可以了。
這篇文章的基礎是 Gutmann 的官方網站，
https://ethan-gutmann.com/ko-wen-je-interview/
這個頁面上除了大家已經很熟悉的
影片（翻譯：https://youtu.be/YCnGIKx1gyY）
文字（翻譯：本板 #1RZVAljG）以外，
右下角還有 Gutmann 和柯文哲的往來信件。
這是還沒被注意，而我想討論的。
另外推薦去讀黃暐瀚四年前的訪問 https://goo.gl/3vqahV
看清楚柯的回答，才不會覺得我接下來講的東西很突兀。
【以下幾點觀察】
1. Gutmann 的書很有問題，連帶的，他的澄清影片和聲明也不可盡信。
柯粉看到他講柯幾句好話，就一整天轉發他的影片。看得懂內情的柯黑都要爽出內傷了。
從黃暐瀚的訪問或陳建銘的質詢（https://youtu.be/v9CTc9NuD9k）可以知道，
Gutmann 書中的情節，柯文哲是否認的。
再強調一次：
刊登在自由時報上，描述柯文哲去中國為自己的病人尋找可供移植的器官，
和中國醫生交際、喝酒，最後被當成自己人，被告知器官來自法輪功，
而且還拿到特殊價格這個故事，
柯文哲早已否認。而且在四年前選舉期間就發律師函要求更正。
昨天一整天下來，
已經看到一堆柯粉，
認為 Gutmann 的故事是柯文哲親身經歷，而且柯有勇氣揭露出來，
或者什麼「柯帶病人去中國，發現法輪功這件事，於是致力改革云云」，
沒有。
沒有這些事。
柯文哲說得很清楚，
他不負責器官移植，他沒有器官移植的病人
「Gutmann『把我講的事情，通通變成我做的事情了』」
早在本版 #1RZUA9FM 就有版友指出，
Gutmann 和柯文哲必然有一人在說謊，
結果被不分青紅皂白的柯粉噓到沉下去。
同志們，眼睛要放亮阿。
2. 柯文哲要求更正之後，Gutmann 的態度如何？
如同 #1RZUA9FM 的作者所說，
Gutmann 在聲明中說了柯文哲幾句好話。
但他沒有承認自己的故事是虛構的，
甚至他在聲明中多次曖昧暗示他的版本才是對的。
他說「柯有三次機會表達異議，但都沒有」。
他說「很遺憾柯醫師在選舉的熱潮之下認為自己必須對自己從前的陳述保持距離」。
在聲明的最後幾段他暗示，因為政治現實所逼，柯文哲永遠不會承認這件事了。
凡此種種，都是在表達「我的故事正確無誤，而柯文哲現在是迫於無奈說謊」。
即使是在律師正式去函之後發的聲明，他也沒有針對柯文哲的要求做更正。
所以，作為柯粉——
當然可以引用 Gutmann 的影片或聲明來「支持」柯
但在這麼做的時候你要清楚
事情的脈絡是：
「Gutmann 講了一個主角是柯文哲的故事。柯文哲說那是假的。
Gutmann 至今沒有承認故事是虛構的」
清楚這個脈絡之後還對 Gutmann 的陳述有信心的話再盡情引用吧。
3. 如果故事是假的，為什麼 Gutmann 表示柯文哲有審核過稿件？
這件事要繼續打下去，我想這個問題會是核心，
所以先把梗破一破。
從 Gutmann 的網站下載他和柯的信件，
解壓縮後，一共有三封 email 和 2014 選前柯要求更正的律師信
在第一封 email 裡，Gutmann 的助理問柯：
「故事的這個初稿（在下面）有沒有靠近現實？有沒有根據？」
初稿也在附件中，大家可以自己去看。
情節確實跟刊登在自由時報上的內容有七八成像。
柯文哲對這個問題的回答是：
「the story seems Ok」
為什麼柯文哲這樣回答？
柯文哲真的做了那些事嗎？
沒有。
原因是 Gutmann 在初稿中是使用匿名第三人稱描述「一個台灣醫生」
a Taiwanese surgeon
有這麼一個台灣醫生
他去中國
找器官，
交際、喝酒，然後被當成自己人，拿到特殊價格。
顯然，柯會回答「看起來ok」，
因為這個故事和為他所知，並且轉告 Gutmann 的事情差距不遠。
他並不知道自己將被代入為故事的主角。
第二封 email，Gutmann 的助理問柯：
「在提到你告訴我們的那些事時，我們可不可以使用你的名字」
柯文哲的回答是：
「OK
for what I say, I can be responsible」
我相信這裡柯文哲的理解是，他的名字將會以「消息來源」出現在書裡。
同樣的，他仍然不知道自己將成為故事的主角。
這就是 Gutmann 的聲明中所說的，向柯醫師求證的過程。
然後書出版，就是大家在自由時報上看到的樣子了。
4. 所以真相是什麼？難道 Gutmann 是故意混淆視聽嗎？
我們沒有辦法斷言 Gutmann 的真正想法是什麼。
可能他和柯文哲的溝通真的出了問題，
柯文哲轉述中國器官捐贈的情事時，
出自語言因素，他真心誤會柯文哲就是故事主角。
也可能他只是想要為自己的書增加說服力，
認為一個有名有姓，確有其人的主角更吸引人。
我認為細看影片，細讀聲明和律師回函可以看出一些端倪
（例如以下幾句話：
Perhaps Dr. Ko negotiated in China on behalf of his clinic
and not individual patients. Perhaps Dr. Ko and the surgeons never
visited a karaoke bar. Perhaps Dr. Ko never made appointments for
Taiwanese patients on the Mainland.）
但我不想就這個問題評價。
我也認為，除非 Gutmann 發表其他聲明，
否則根本無須追究他的真正想法。
他只是個賣書人。
把事情的經過說清楚才是最重要的。
5. 結論
第一，
用「作者說的最準」的態度大量轉傳 Gutmann 的影片，
只是變相為 Gutmann 的故事背書，變相為書宣傳。
如果我是代理商，我會非常開心。
如果我想拿 Gutmann 書中的內容來攻擊柯，我會更開心。
第二，
本事件對柯最有力的辯護，自始至終來自台灣法輪功人權律師團發言人的聲明：
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535953421.A.002.htmlml
「不知哪位或哪些居心叵測的有心人士又公開拿活摘器官的議題打擊柯市長，
跟四年前的政治操作一樣。這跟法輪功團體無關。在活摘器官議題上，
我們沒有牽扯柯市長。」
6. 最後，自由時報的廣告載明：
所有信件都有取得授權，未經授權的摘要或改譯「不排除提出告訴」。
我是不怕，
但還是提醒大家要引用或翻譯這些東西的風險。