在臉書看到一篇有關舉債的文章，內容提到外債和內債
還說到其實內債是有助於國家經濟發展的，是跟自己人借錢，但這是別人朋友的貼文所以
不大方便分享
過去幾個月聽到舉債
不外乎就是聯想到高雄的花媽然後大家罵的要死，我自己聽的也理所當然不反對
但是我有點搞不清楚國內的舉債是怎麼一回事
是否真的都是罪大惡極搞垮經濟
想請版上專業的前輩們解惑，謝謝！

我一直以為是經濟學中資本問題，資本夠大就有槓桿可以有更多產出。就是先借10億蓋工廠，工廠能有25億的產值，但手上只有1千萬，就算有25億的生意也做不了。所以舉債建設增加產生槓桿的機會。不知道這樣理解對不對...

舉債過頭像高雄那樣一定不好啦 但是適度嚴格來說沒有問題

但不會有公司還沒看到商機就去借10億就是了...

所以重點是後續的產值對吧？那不能亂借錢也沒錯啊！評估後有效益才借錢

高雄真正的問題是舉債跟產值不成比例，借的錢沒有價值

台灣舉債看是要幹嘛，你舉債拿來發消費券....還有，其實柯p的話，不是不能舉債，而是你都要舉債了那為甚麼要還加碼去送非法定的社會福利?

適度的舉債沒問題啊，有問題的是舉債蓋蚊子館跟貪污掉，然後跟你說舉債很正常

舉債建設之後柯p也會做，只是他是先整理了自己的預算把一些非必要的預算砍掉、挪去做更有實質意義的事情

被幹的不都是 舉債還沒啥成績 就只是想亂花錢撈油水

儘量不舉債的方式來做建設，非到不得已還是會舉債

要看舉債用在哪裡呀，後續能帶動就業或是增加國家生產力嗎

這種大撒幣 是政客撈油水的好方法 所以政客很熱衷亂花錢

不然亂舉債，勢必會排擠其它支出，未來接任者錢要去哪裡生現在不就在談高雄如果陳上了，也不可能有什麼大建設沒有舉債空間了

先把資本門執行效率提高，要不然過多的計劃都是浪費加上審核經費的扭曲現象

債務貨幣化 透過印鈔課徵稅

革命分階段，不是一股腦兒都計劃就是好

近幾年看起來流行的方式是藉由硬體建設結合重劃，提高土地價值後售出或以地上權方式取回資金不過現在高雄已經把上限逼很緊，剩下就是賭世界景氣能夠好多久，建商才有信心繼續購地，所以如果遇到2008那種情況，搞得兩三年售不出地就炸掉了

原PO說的那個是盛行於1930年代的經濟思想 也不能說他錯

回KL大，最後就債留台灣，人逃出國就好

凱因斯經濟學派有他的背景支持問題是台灣連預算執行率都相當低落 前瞻計畫說要建設

1930年代，沒有什麼舉債為了免洗式的支出(辦活動等)

這個勉強給他算是舉債救產業好了但是柯在光榮城市中說的是各市政府加碼年金津貼這件事擴大發放敬老金是促進了什麼經濟發展???????另外看到有人提到說 柯只要減債 不如縮編北市府編制看到都笑死 預算執行率只有76% 依照目前編制仍未達90%市府編制公務員去執行預算還要被這種LEVEL的覺青靠北一副大一大二程度的經濟學就在那邊嘴砲 呵當代的經濟研究很多元 所得分配不均的情況也是經濟學近年來研究的對象

舉債和預算使用也是有策略問題，一間公司蓋了大工廠沒人沒設備，也是徒然。如果工廠大員工都還在用螺絲起子鎖螺絲也是搞笑。大工廠中的基礎設備和人員才是能否運作的關鍵阿..柯弄得很多規劃如果都能把廠商養起來，後面就有得搞，很多建商不是沒能力，是沒舞台，光30幾個公宅+市場改建還有其他打破現行遊戲規則的市政，打的池塘的水都活起來了

高雄舉債2千億 有變成南霸天嗎 人口還輸台中耶

又是個凱因斯派的信徒zZz內債可以舉，問題是標的物政府生的出來嗎？目前反感的主因是執政者可能亂搞(高雄)，另一點是，台灣民間資金夠，卻因為國內投資標的物的獲利不好而轉往他國，造成資金流出。如果內政能產生好的標的物當然是最好啊！