1.新聞網址:
http://www.storm.mg/article/441222
2.新聞來源︰
風傳媒
3.新聞內容︰
觀點投書：砍老人健保加劇「青年貧窮化」，林佳龍畫虎不成反類犬
梁家豪
從「白色力量」為號召的柯文哲當選後，政府開支逐漸成為熱議話題，尤其台北市停發「
重陽敬老金」的爭議中，便是爭取希望避免濫發現金補助，來爭取推動其他形式的社會福
利，與此同時，跟進模仿的台中市長林佳龍亦同步停發了老人健保補助，不過這一做法經
過兩年的實踐下來，已讓台中市的社會福利政策走向矛盾混亂又顧此失彼的窘境。
誠如英國社會福利理論學者笛姆斯的財稅福利原則中，是提倡以稅的優惠、減免來替代發
放現金，所以重陽敬養老金這種單純以現金發放的方式，顯然是最好能避免的社福政策，
然而老人健保補助則不同，當全民健保作為強制性納保的社福政策，那麼對於健康風險較
高的老人族群進行健保費用補助，等於是健康福利政策中的優惠政策，因此林佳龍的做法
其實與台北市的原則不但是背道而馳，反而有些畫虎不成反類犬的味道。
台中市府砍掉老人健保補助的做法，是讓老人健保補助變成只有「中低收入戶」才能領取
，從台中市65歲以上老人約29萬人來估算，等於砍到僅剩約1萬人能領取，即便台中市府
聲稱「實質排富」，但是這種做法完全忽略在綜所稅額54萬以下、卻沒有中低收入戶資格
的家庭裡，有許多家庭都遠稱不上「富裕」，仍會增加許多受薪階級的納保壓力。
回顧台中市府砍老人健保的「配套措施」，也顯然陷入自相矛盾的現象，台中市府一方面
高舉落實「實質排富」而砍掉老人健保補助，但是台中市府另一方面卻又「忘卻初衷」，
結果台中市府如今在執行諸如長照2.0、老人假牙補助、老人乘車補助..等老人社福政策
卻都不是以「中低收入戶」為標準，可見台中市府自己可能也知道如果像老人健保補助這
樣以「中低收入戶」作為「實質排富」的標準，根本就缺乏社會福利的實質意義。
同時，台中市府砍掉老人健保補助會加重了青年家庭的負擔，因為根據全民健康保險法第
26 條第2項：「眷屬之保險費，由被保險人繳納；超過3 口者，以3 口計」，也就是說如
果一個三十歲的青年家庭，往往幾乎有退休父母跟著加保，而這些老人健保費在薪資計算
裡都被以「眷屬保險費」的名義代扣，如果這樣換算：雙親的健保月繳約700~750元之間
，那青年人每年也將負擔起17000~18000元的健保費！
因此，砍掉老人健保保費仍是增加青年人負擔，等於繼續助長「青年貧窮化」的現象，並
不利於台中市的長遠發展，無論是主計處還是111人力銀行的最新調查，35歲以下的勞工
，高達7成2的人都處於月薪未滿4萬元的慘況，這也是為什麼近日行政院公布平均薪資為
「59,852元」會引起青年人的公憤與批評；而根據111人力銀行調查中「孝親費」與「外
食費」、「房租」、「保險」、「學貸」同為青年族群最大宗支出，因此補助老人健保可
以說不僅是保障老年人健康，更能降低青年人支出，減緩青年貧窮化的現狀。
所以台中市府應該重新檢討，何以目前六都中台中市是唯一一個砍掉老人健保的城市？並
非是六都中只有林佳龍市長是天縱英才，而是社會福利政策中，補助老年人的健保費是具
有整體效益的，不僅可以保障老年人的健康，亦可降低降低青年人的壓力，當林佳龍狂言
說出：「65歲到100歲才35萬健保費繳不起嗎？」，其實缺乏一個市長該有的高度，不是
青年人繳不起，而是不忍心青年人承擔的太多。
4.附註、心得、想法︰
佳龍說這是排富
我真的只能搖頭啊
舉個例子
家裡只要有房產的人
管你有錢沒錢
窮得只剩下房子你也不能列入中低收入戶
有些人就是沒錢只能守著祖厝爛房子
請問這群人難道不用補助嗎？
昨晚夢到
市府的公務員透露
市長打算取消健保補助「排富」政策
如果這是事實
真的不是別人愛說
要不然又要被佳龍網軍黑
只是佳龍這樣
不就又要抄盧的政見了嗎？