作者:
geminitw (geminitw)
2018-05-02 12:54:21甚麼叫做大學自治?
如果遴選委員,如果校長候選人沒有被要求揭露的資訊,
而行政主管機關事後認定 "有XX之嫌", "需以高道德標準檢視"
這不就是破壞自治的基礎嗎?
如果校務會議認定不需揭露, 我們要不要去質疑台大教授們都糊塗了,
還是相信教授們的判斷?
若不相信台大校務會議等等所做的決議,
所制訂的辦法, 可以在遴選過程由教育部代表異議,
而不是 "事後越想越不對", 又或者如軍中惡習 "凡事可大可小"
沒有互信, 就不要自治. 若有意見, 在跑流程時不提, 等選舉結果出來才反對,
這就是輸不起, 濫用主管機關權力.
作者:
coober 2018-05-02 13:01:00可是瑞凡 遴選會到時候 教育部代表不知道管有兼職不知道的東西 是要怎麼提出異議就像我問你 烏干達的選舉結果你覺得如何？你是否覺得有不符合程序的地放？你能回答嗎？ 不能吧
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2018-05-02 13:05:00獨董就是兼職啊管當台大教授之外 "兼了" 台哥大的獨董
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2018-05-02 13:07:00要找理由不投管很容易啦. 事後再把投下去的票抽回來就呵呵
作者:
coober 2018-05-02 13:08:00陽明校長人家有事前揭露台大是隱匿資訊
沒已經和台大報備沒有隱匿對了 怎們政壇沒人罵蔡董阿
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:10:00遴選辦法裡面就沒規定獨董要迴避 還在跳針沒有主動揭露?
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2018-05-02 13:13:00就是說有遴委認為揭露兼任獨董的話, 就不會投給他的意思吧投輸了見笑轉生氣啦反正類似的理由可以有千百萬個覺得這樣兼職算違法就直接把教授資格拔掉
我採信Ms的說法 一開始就不用迴避 所以沒有揭露問題
作者:
coober 2018-05-02 13:21:00都沒搞懂我講兼職的意思 是除了獨董外 其實還有另外兩個職務要不要迴避不是你說了算 台大沒揭露 所以一開始教育部要台大說明 然後台大不說明為何不揭露接著就是三個月如果台大一開始 在教育部要求說明時就說明清楚 教育部就不能夠用這個理由駁回是誰把事情鬧這麼大的 台大啊 他堅持不說明
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:24:00要不要迴避是看遴選辦法 不是看你教育部
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-02 13:25:00法律沒有規定獨董資訊需要接露呀,討論這個是假議題
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:25:00作者:
coober 2018-05-02 13:25:00但問題是你連遴選的時候資訊沒節揭露 人家怎麼討論要不要迴避
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-02 13:26:00遴選辦法也沒有說候選人是獨董蔡明興需要迴避,利益迴
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:26:00你教育部就繼續鬼扯啊 發現獨董打不到改打薪酬委員 結果
作者:
coober 2018-05-02 13:26:00陽明人家有揭露 遴選的時候有討論過
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-02 13:27:00利益迴避和資訊接露都是假議題,到底是要討論什麼??
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:27:00可能獨董對某些人來說就是依事實足認有偏頗了吧
作者:
coober 2018-05-02 13:27:00很愛跳針耶 開遴選會的時候 有那些兼職後要不要迴避。是可以討論的 沒有說一定要迴避
coober不相信不用迴避吧 可是遴選辦法就長那樣
作者:
coober 2018-05-02 13:28:00但你揭露 資訊隱匿了 人家當然沒辦法討論
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:28:00那迴避規定是在限制擔任遴選委員資格的 沒規定就是可以當
作者:
coober 2018-05-02 13:29:00再說一次 如果有資訊揭露 遴選會討論後覺得可以不用迴避那是可以的
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:29:00依事實足認有偏頗絕對不是獨董跟董事的關係就可以成立好嗎
這種事情白紙黑字的有就是有，沒有就是沒有，不存在誰來認為有沒有問題
作者:
coober 2018-05-02 13:30:00但是若你沒揭露 隱匿了資訊 人家不知道管的兼職內容與項目 請問要怎麼討論
所以問題就是 獨董不預設一定要迴避啊 所以沒討論也不會怎麼樣
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:30:00今年一月後遴選會又開過好多次會 怎麼教育部代表在會中都
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-02 13:30:00白紙黑字寫的就是不需要迴避,以規定為準
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-02 13:31:00某C不要在凹了啦,黨工就黨工很難看,還是DPPer？
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:31:00教育部不讓自己的代表在遴選會開會時提出異議 只會透過
就像鄰選會不會討論候選人身高體重多少一樣，自然不能拿候選人隱匿身高體重來說嘴
作者:
coober 2018-05-02 13:32:00阿重點就是你過程沒有揭露，導致沒有討論，所以程序有問題。教育部此時要台大說明為何沒揭露，台大的做法是不回應這個提問，那你要教育部怎麼辦，只能駁回了啊
coober的概念大概就是 選舉的時候必須自爆以前有沒有婚外情 沒講選完事後被發現的話應該當選無效
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-02 13:33:00規定就是不用迴避幹嘛揭露？你還在跳針唷？
說真的 教育部等管上任再把他幹倒 都比現在卡管還有效
作者:
coober 2018-05-02 13:35:00等等喔 在去年12月 遴選會開會就有質疑候選人周與遴選委員廖以前是上下屬的關係，有針對此事做要不要迴避的討論，如果按照某人說的不需要迴避，那請問去年12月討論這個是討論啥？li根本自打臉
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-02 13:36:00你先去看那篇啦,真的是個白X
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:37:00覺得有問題為啥1月31日開會時教育部代表不針對這條發起異議 只會透過媒體放話?難不成教育部代表去開會只是去領便當的?
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-02 13:37:00遴選辦法就已經告訴你獨董跟本不是需要迴避的條件
作者:
coober 2018-05-02 13:38:00遴選委員的廖以前當過候選人周的主管，這都可以成為遴選會上是否需要迴避的討論議題，兼職問題就不可以成為遴選會上是否需要迴避的討論議題？某些人真的眼睛只有顏色而已
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:39:00先回答為啥1月31日開會時教育部代不提出異議啦
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-02 13:39:00作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:40:00教育部代表還簽字同意毫無疑義勒 當時獨董都搞到全台皆知
不要理那個搬不出法條，只會在那邊"我覺得不行"。狂跳針的人
作者:
coober 2018-05-02 13:41:00再說一次，開遴選會的時候管的兼職被台大隱匿資訊，所以教育部代表根本不知道，所以自然也不會有討論到是否需要迴避的部分
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:41:00你還是沒回答1月31日開會時教育部代不提出異議的問題因為顯然遴選委員包含教育部代表都覺得這不是問題只有某些人覺得沒討論就是沒程序正義
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2018-05-02 13:42:00再說一次,規定根本不用迴避,所以也不用討論要不要迴避
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:42:001月31日開會時教育部代表可以不要簽名同意毫無疑義啊 怎麼出了遴委會才在跳針?
獨董是公開資訊，你教育部代表功課沒做夠不表示可以事後說沒討論到不算
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:44:00現在教育部代表是連事後才知道都不表示異議了 只會在遴委會外面透過媒體放話而已
作者:
coober 2018-05-02 13:47:00如我給是這樣 台大幹嘛不回教育部教育部等了三個月台大回覆 台大不回應就是不回應這塊
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2018-05-02 13:49:00我覺得直接拔教授比較乾脆啦
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:49:00因為遴委會就說沒問題了 是要回啥?遴委會裡面的教育部代表也沒異議 你教育部有意見不是應該
作者: yuou1256 (ORay) 2018-05-02 13:50:00
遴選會不是最一開始就有聲明說不用迴避嗎？是教育部死不承認的
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:51:00透過遴委會討論嗎? 那幾個教育部代表是去幹嘛的?
"我覺得不行"，"我覺得該迴避而未迴避""我覺得遴選辦法沒規定的公開資訊沒主動講出來叫隱匿" 跳針100天，理由換了又換，違法什麼法條也搬不出來……跟這種人認真？
作者: yuou1256 (ORay) 2018-05-02 13:53:00
噓到，補回來
獨董就公開資訊，什麼叫被台大隱瞞就算就算沒講，教育部派去的遴選委員也自己不會查（說真的，當時遴選時如果有現在拔管力道的十分之一，早就知道了，會查不到？現在就是小朋友輸了不認帳啊）然後也沒法條規定沒揭露就失去當選資格，跳針一百次也一樣