4.附註、心得、想法︰
小鼻子小眼睛的覺青看完本文後，視野有沒有比較開闊一點啊?
1.轉錄標題︰
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
芯片產業中國落後於美國，又如何?
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
https://goo.gl/6pv658
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
老章:中美大博弈
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
https://mp.weixin.qq.com/s/w63uRu-yT12Pmt9GYiNDvQ
談談我的看法吧。
首先，從作者說的2000年開始，總體上，中國經濟是成功的還是失敗的？中國的信息通信
產業發展是成功的還是失敗的？如果說中國這個產業還不算成功那誰算？美國、韓國、台
灣？美國本來就是創始人，韓國三星、台灣那幾個，都是美國的家奴而已。而中國與美國
以及韓國、台灣的差距是在擴大還是在縮小？那麼我們有什麼可抱怨、可哀嘆的呢？
其次，作者有點悔不當初的意思，大意是如果我們當初多頭些錢，沒準我們芯片系統這些
就不受制於人了。這就有點不講道理了，2000年的1000萬可不是小錢，多數中國人當時的
月收入還不到1000元，國家缺錢得要命，啟動資金1000萬不算少。關鍵是，你幹出啥成績
來了沒有？你有成績國家肯定會繼續投。結果你失敗了，得出的結論是生態體系被人家控
制了，沒得玩。作者在這兩點上自相矛盾，既然你的結論是生態被控制了，那當時投100
倍的錢就管用了？
第三，華為是個成功的榜樣，這個大家不能否認吧，那麼我們看華為怎麼走的。華為最開
始就是攢交換機的，有核心技術？如果華為一開始就自己搞核心技術，早死掉100次了。
華為的路徑，是從市場客戶端開始，逐步打造自己的生態體系，再逐步發展自己的核心技
術。微軟還有別的市場生態鏈頂端的公司，基本都是走的這條路。
第四，任何核心技術都是動態的，是根據市場變化而變化，乃至變遷的。戰國的核心戰爭
技術是戰車，後來是騎射，再後來是火器。你現在就真有一把屠龍刀，管啥用呢？1980年
代，照相機和膠捲，誰不知道柯達和富士？現在呢？早就被數碼相機淘汰了。賓士BMW的
汽車再牛，20年後再看，他們還在不在都難說，因為一定是智能電動車的天下。就說汽車
吧，世界上最好的車和最貴的車，是賓士BMW嗎？不是吧，義大利、英國的不少汽車更好
。但是賓士BMW公司更成功，憑什麼呢？抓住的更多的客戶需求。說明什麼呢？最好不等
於最成功。決定一個公司、乃至一個國家的成功，主要不是靠技術，而是靠市場、靠人心
。
第五，就拿芯片來說，幾乎所有的輿論都在強調技術，強調技術上我們落後多少。然後這
個技術標準、專利等等都是被人家控制的，我們沒戲了等等。太理工！理工男的優點是踏
實，不足是眼界和心胸。為什麼一定要用最好的呢？既然中國製造已經形成了自己的生態
，我們從現在開始，停止追求最好的芯片，就用我們現在技術能夠達到的芯片和系統等等
。把我們目前用在軍方的技術設備等鋪開到民用領域，這就是中國標準、中國體系。愛要
不要。我就用賓士BMW水平的發動機，法拉利、藍寶堅尼更好，我不需要。然後我們看看
，到底是美國牛，還是中國牛。看看那些美國牛X公司到時候會不會上桿子求我們。
第六，美國的那些高科技公司根本上來說，是私人資本家的，他們要生存、要賺錢。誰能
給他們更安全、更能賺錢的機會條件和場所，他們就是誰的。如果美國亂了，或者因為不
跟中國合作他們要破產了，而中國給他們提供海南島這樣的場所和保護，特別是賺錢機會
，看看他們到底會不會誓死愛美國。
第七，決定中美高科技之爭最終勝負的，不在高技術本身，而取決於中美全方位大博弈的
結果。美國敗了，那些高科技都歸中國。中國敗了，你高科技發展得再好，最終也還是美
國的。
風物長宜放眼量。我們團結一心，打敗美帝，這都不算事！