先不討論獨裁好不好的問題
這點見仁見智
但如果當獨裁者的這個人本身
是一個高素質 很有遠見 很聰明也很有能力的人來當呢?
是不是可以把治理效能發揮得更好?
也就是聚焦討論獨裁者這個人本身的素質和能力的話
倒過來說
所以對一個真正英明睿智的人
賦予絕對的權力
是不是能做得更好
比方說 台北市政府是柯文哲執政 如果解散並且取消台北市議會
將市政大權極權在柯文哲一個人手中 他不必再接受議員的質詢和監督
那他是不是能做的更好?
大家怎麼看?

如果有這種東西 世界早就和平 人類已經移民外太空了

中國人還在信這種東西?看看自己的歷史吧 聖君賢相

一直都有英明的獨裁者，應該反過來說，就是因為出現有能力解決一切的英雄強者，所以人民願意讓他獨裁

絕對獨裁絕對腐化 不過台民主選舉好像也是一樣腐化

然後呢?整個體制最後崩潰的跟無政府狀態一樣

英明獨裁者通常一開始是美好的，但下場最終都是苦果。歷史就是鏡子，在位越久越慘。目前只有一個李光耀例外，但我很難想像管幾百萬人可以，幾千萬人可以嗎？

我蠻崇拜卡斯楚 被美國封鎖成這樣 然後古巴的人類發展指數還極高甚至他在位的時候古巴的預期壽命還比美國長

還在討論這個喔 英明又怎樣 下一個昏庸一樣敗光光中國幾千年歷史一直重複這個過程 還不夠清楚嗎

監督制衡還是要的 無限的權力很難不腐化自肥

2000年還看不夠哦

銀英傳才存在的東西不用討論

人不是全知全能 走偏了有人提醒你也是好的

李光耀你沒有看到的是管制言論到變成家天下程度新加坡現在的李顯龍也好不到那裡去

英明的獨裁者一定有，但繼承者如果是暴君前面的努力都白費了。（參考中國歷史）你要推翻暴君 唯有革命。 然後 重新開始xd

人會變你可以參考漢武帝 唐明皇 毛澤東 李登輝 前期跟後期就完全不一樣

給英明的獨裁者無限權力，當後繼無人時該如何收回權力？

國王算獨裁者嗎？算的話不丹的前王室都很英明啊，可惜國家太小又夾在中印之間，但已經做得很好了。

有啊，萊因哈特·馮·羅嚴克拉姆

柏拉圖的理想國有你要的答案喔，早期美國的總統制大概頗像所以也不是不行，不過把國家發展寄望於領導者實在是 ，我比較認同柯P說的，國家每個人在他的崗位上盡心，每天都進步一點，高水準的人民才會有高水準的國家

沒辦法換人 很慘

當然有啊 企業不就是獨裁政體

人類從歷史得到的教訓就是無法從歷史得到教訓

就專業經理人啊 重點是獨裁者不能掌握武力

我相信位置坐久了就會失智

民主的基本價值就是不能把權力交給這種超凡的天才啊就算天才上台 也要用監督跟各種法律來做規範跟預防不然誰知道這種"天才"會把國家帶往甚麼方向 就算這個人有能力 那繼任者呢? 所以說獨裁是行不通的更糟的地方是每次繼承者替換前後就要爆發鬥爭 絕對見血