Re: [討論] 柯文哲:北市兩年內用電子支付消滅鈔幣

作者: TheoEpstein (Cubs)   2018-04-11 12:39:09
※ 引述《TheoEpstein (Cubs)》之銘言:
: 推 mnb1234: 去年交通死亡人數又以機車騎士佔46%為最多 04/11 11:06
我一直都說,數字是可以隨有心人解讀的。
你貼的這個數字隔壁就是「肇事車輛中,營業大客車事故佔11%」。
騎機車被撞死,算機車的錯嗎?這就是滅機車邏輯最不可思議的地方。
要減少當然是減少「撞死人的」,怎麼會去減少「被撞死的」???
不然跟機車並列的是這個:
「死亡交通事故中,當事人死亡事故以機車騎士佔46%、行人佔43%為最多」
行人跟機車佔了89%耶,都沒有這些的話可以減少九成死亡事故,大家說好不好?
幹他媽的,這跟「不解決問題,解決提出問題的人」有像,
操他娘的台灣邏輯,「不減少撞死人的,想著是減少被撞死的」,幹。
作者: castalchen (castal)   2018-04-11 12:40:00
這種邏輯不就跟用生命捍衛路權的意思差不多嗎不管是誰的錯 騎機車的就是比較倒霉 這樣還不構成減少機車的理由嗎這代表騎機車就算自己小心守法也有危險
作者: saisai34   2018-04-11 12:43:00
看有沒有數據 汽車撞機車 機車撞機車 行人撞機車 自摔分別肇事率跟死亡率多少 才能客觀檢視問題
作者: castalchen (castal)   2018-04-11 12:44:00
不然你自己小孩出門 機車大眾交通汽車都有的話 你建議他選擇哪種?
作者: saisai34   2018-04-11 12:45:00
照理說應該有數據 因為事故一定要筆錄 可以統計
作者: castalchen (castal)   2018-04-11 12:45:00
當然政策不能強制禁止 而是引導民眾去選擇
作者: castalchen (castal)   2018-04-11 12:46:00
因為機車是很多人不得已的選擇但這根機車好棒好安全是兩回事
作者: saisai34   2018-04-11 12:49:00
首先應該先要求政府公布完整全面的數據,否則在錯誤的
作者: castalchen (castal)   2018-04-11 12:49:00
機車互相撞也很危險
作者: saisai34   2018-04-11 12:50:00
基礎上討論 只會淪為吵架而以
作者: castalchen (castal)   2018-04-11 12:50:00
只要相撞的角色裡面有機車 這個駕駛人就是比較危險如果有可以取代的 就最好取代掉
作者: ginwer (巾吻)   2018-04-11 12:51:00
鼓勵大家開車嗎?你給我錢嗎?汽機車稅差多少...大眾捷運夠
作者: saisai34   2018-04-11 12:51:00
樓上這樣的邏輯可以延伸為 只要碰撞的角色有單車,行人
作者: castalchen (castal)   2018-04-11 12:51:00
安全的車比機車好
作者: ginwer (巾吻)   2018-04-11 12:52:00
完善嗎? 我要加班到晚上11點多 有些公車都沒開了
作者: saisai34   2018-04-11 12:52:00
就是比較危險 最好取代掉 你覺得合理嗎
作者: castalchen (castal)   2018-04-11 12:52:00
但是就算爛爛的國產車也是比BMW的機車安全些行人不是交通工具 沒有選擇的問題
作者: ginwer (巾吻)   2018-04-11 12:53:00
計程車貴得跟什麼一樣 UBER比較親民也被消滅了所以鼓勵大家都用走路然後騎自行車 降低近視率跟肥胖
作者: AGODFATHER (今天不打球)   2018-04-11 12:54:00
嗯 死亡率理由不完備
作者: ginwer (巾吻)   2018-04-11 12:54:00
改快把髒空氣吸光 還給其他人好空氣
作者: saisai34   2018-04-11 12:54:00
步行也是移動方式的一種啊
作者: castalchen (castal)   2018-04-11 12:54:00
Uber沒有被消滅 我現在都每天坐耶而且我也沒說要你開車或坐計程車 而是用大眾運輸工具取代機車 當然政府要把大眾運輸建置到相當程度完整 再加上一點點獎懲手段 而不是沒有配套措施強制執行如果可以 大眾交通最好連汽車也取代掉
作者: ginwer (巾吻)   2018-04-11 12:57:00
大眾運輸完善,何謂完善?完善前的配套不就是現在的亂象嗎你我有生之年能看到完善的一天嗎?
作者: castalchen (castal)   2018-04-11 12:58:00
現在住台北市的人很多都不買車坐大眾運輸 已經很多汽車被取代掉了
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2018-04-11 12:58:00
行人佔43趴欸 為了減少死傷 不要蓋人行道給人用是剛好反而保護安全勒 大家出門只能開車喔 顆顆
作者: ginwer (巾吻)   2018-04-11 12:59:00
怎麼不反過來說 為何大眾運輸如此便利的台北市還是有人買車?
作者: castalchen (castal)   2018-04-11 13:00:00
買車不一定要開 我的車6年開2萬公里不到專門開宜蘭用的而且有任何人對於機車減少設下落日條款 說哪年以前要完全禁止嗎 應該沒有
作者: ginwer (巾吻)   2018-04-11 13:01:00
"買車不一定要開"我笑了~ 那想請問為何還要開宜蘭呢
作者: castalchen (castal)   2018-04-11 13:02:00
台北市住了這些年還沒有遇到公車加捷運不能到的台北以外交通不便 本來就要用自己的交通工具這不是很正常嗎 這篇源頭是台北市政 當然是以台北市的條件來討論
作者: ginwer (巾吻)   2018-04-11 13:04:00
羨慕您有錢 能住在台北好幾年 自己買房買車 車子備而不用請想想那些中下階層的人 連機車騎了快20年都無法換的人我覺得台灣現在那麼多亂象 其實終歸一句就是 低薪低薪解決了 很多事情都解決了 我有錢我也天天搭小黃阿還不用自己養車 租停車位 不用繳稅
作者: hosanna0813 (小梁\)   2018-04-11 13:08:00
按照四輪大爺的邏輯,走路很危險,應減少走路人數
作者: castalchen (castal)   2018-04-11 13:12:00
因為樓主指定要進口車 我才會說國產車也比進口機車安全對我而言 坐大眾運輸比開進口車安全台北市明明就有大眾運輸的選項 我覺得這個最舒服 在捷運上還能放空 開車要一直專注我也有機車啊 幹嘛要講的好像是族群對立啊我就是有汽機車的人 後來不要機車了 現在我打算汽車也不要了 專門坐大眾運輸跟計程車我就住在台北市 不覺得有什麼不方便我覺得坐公車捷運比自己開車舒服 又沒規定別人要有同樣感覺XXXD就是用到的頻率少到可憐所以不想要啊因為我開車壓力大啊 責任在自己身上 坐大眾運輸不用擔心會不會撞到人 所以很舒服
作者: tsgd   2018-04-11 13:30:00
製造事故那方要檢討 被撞的也要檢討就扯了 何況還是無因如果此邏輯可行 先減滅機車 再來就是禁止行人上路行走嗎?
作者: meatbear (肉圓熊)   2018-04-11 13:54:00
驚 我一直以為T大是柯粉 囧
作者: maysslayers (may)   2018-04-11 14:09:00
不是本來支持誰就該完全支持他的政策
作者: dehard (dehard)   2018-04-11 14:10:00
只能說 現今社會可以沒有機車 但不能沒有汽車這句不是在說汽機車對與錯的問題 而是需要性的情況以我自已家裡來說 有不良於行的老爸 光要送醫院 沒車子就真的只剩叫計程車了 但那個價格一次來回就是4倍價差但 我家還是有2台機車 我幾乎天天騎就是了xd
作者: greedypeople (普通人)   2018-04-11 16:47:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com