※ 引述《mithralin (工口)》之銘言：
: 說到這裡來提一下老人共餐這件事
: 柯P提供一餐40元經費，結果因為經費不好請下來一堆里長都不想搞了
: 然後同樣喊很大聲的新北市，未編列任何預算，透過可食地景、
: 友善商店、志工、惜食分享等方式達成零預算目標。
: 我都不知道柯P是不是太笨了，不出錢的一堆人參加，出錢的反而抱怨拿不到錢不玩了...
R...最後文還是很長啊
先來看一下底下chunly大提供的論文(還是研究報告? 不知道怎麼歸類)
政府因應人口高齡化趨勢之策略與作為—以新北市老人共餐為例
https://goo.gl/PNm1do
p.s. 這個pdf檔不知道為什麼很吃記憶體
104年11月發表，主要是肯定新北老人共餐的成果
探討其中的不足之處，並提供建議改進策略
新北的老人共餐從101年8月就開始了，距今(107年2月)已六年半
推動方式為由下而上，鼓勵社區及民間單位參與，讓老人互相陪伴、照顧
同年12月就被自由時報報導為新北的「最有感」政策
國外也有美國(政府推動)、日本(社區自發)、香港(社區自發)等案例
104年1月統計，全市29區參與、共餐點708處，近3萬人參與(現在更多了)
推動團體包含社區發展協會、里辦公處、樂齡學習中心、宗教組織、
人民團體、公寓大廈管理委員會、農漁會、派出所、區公所
比較重要的是，這篇列出了很多推動的不足之處
(A) 經費方面
新北經費不夠，只能將共餐定位為活動，叫各響應單位自己出錢
(開辦會補助炊具餐具餐椅，最多十萬，不夠就自己找人捐)
更糟的是社區發展協會或里辦公處這種政府組織，依法是不能對外募款的
所以只能里長自己生，頂多拿資源回收的錢來補
p.s. 本篇解決方案中，有提到可以由政府募款後，再發給里長
(B) 人力設備方面
會買菜煮飯的老人不太夠，而且煮什麼吃什麼，沒有營養與食品專業
p.s. 新北現在已經有給出食譜了
https://www.health.ntpc.gov.tw/content/?parent_id=10127
地點要考慮低樓層、面積大、還要避免油煙問題造成抱怨
目前以空曠地區、郊區山區、廟會廣場為主，都市地區這個問題會更明顯
p.s. 我想找新北共餐地點，可是網頁掛點了...
(C) 執行意願方面
只做表面，算有幾處據點，但不管共餐有沒有做好，也沒說怎麼辦理比較好
為辦而辦的結果就是辦不下去，或是辦一次算一次
(D) 參加動機方面
健康因素/資訊不足/誘因不足/家庭因素/舉辦時間不定/收費影響意願
這個比較還好，就常見不想來的原因而已
這篇有解決方案，但大多都是在嘴，或是很普通
基本上重要的只有叫政府做事情，錢可以不要給，但不代表可以擺爛
=============================================================
接著再來看新北/台北市共餐的新聞(有些是網站)
0. 新北老人共餐據點網站掛點中
1. 聯合報 新北老人共餐 6年來沒花1毛公費 2017/3/23
https://udn.com/news/story/7323/2361458
上面那篇論文表示還是有預算(103年五千萬)和開辦補助
不過餐費確實是完全沒給的。
2. 自由時報 〈台北都會〉老人共餐「金」不易 新北靠自籌 台北有補助 2017/10/5
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1140926
這邊是兩邊都有列舉，其中有幾個值得注意的
新北市深坑區土庫里：推動四年，每次收五十元，每週一次，並穿插衛教課程和活動
台北市文山區順興社區：已辦七年(柯上任前就辦了)，不收費
最初的每週一天到現在每週五天(這超有錢R)，還增加獨居老人送餐
這邊有提到，北市目前補助每個里20萬元(上面論文新北的兩倍)
收費的話，「收費多少、菜色好壞」是會被比較的
目前(106年10月)新北1032個里，有841處共餐點，以及499家餐飲業者加入
3. 風傳媒 新北認定老人共餐非社會福利 一毛不補讓民間自發籌資 2018/1/26
http://www.storm.mg/article/390444
目前(106年11月)，有896處共餐點，106年1月至11月共147萬人次參與
這篇可以明確看出新北對共餐的態度是「非社會福利，不屬免費用餐型態」
相對於柯明顯將老人共餐視為老人福利政策之一。
這篇也給了北市老人共餐的經費
2014年 2378萬 / 2015年 2537萬 / 2016年 5854萬 /
2017年 1.77億 / 2018年 1.79億(編列)
以及北市至2017年底，12個行政區共336個據點
北市這方面的看法是，長輩和政府各出一半，目標是讓據點可以長遠發展
4. 新北市銀髮族協會
http://www.tpetarp.org/ezinfo/front/bin/ptlist.phtml?Category=377
可以看看實際宣傳是如何運作的。
5. 台北市銀髮族福利據點
http://www.dosw2.gov.taipei/i/i0400_1.asp?l1_code=04
據點有分級，包括單純共餐據點，或是有其他服務都有列進來
目前有420個紀錄(雖然有些是重複的)
另一個以地點搜尋的如下，內容是一樣的
http://www.dosw2.taipei.gov.tw/j2/j1100.asp?l1_code=&Ba_Conditions=C
6. 新北市樂活友善共餐點(餐飲機構參與名單)
https://data.gov.tw/dataset/28148
相對來說，新北網站掛點在那邊，只有找到有哪些餐廳有加入共餐活動
7. 直擊！新北最大 保安宮共餐現場 2017/10/27
http://www.retire.tw/column_id_695.php
裡面的影片我沒看，瑞芳大寮保安宮120位長者每週四中午一同共餐
8. 蘋果日報 北市老人共餐僅2%參與 遭批成效低 2017/10/2
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171002/1215354/
這篇有對比數據如下
台北 新北
老人用餐地點 325個 856個
每月參與人數 8800人 13至14萬人
編列預算 1.7億元 0元 (新聞都這樣說，我認為不是，但應該比較少)
友善長者餐廳 454個
9. 蘋果日報 北市的老人共餐 遭爆多為領便當回家配電視吃 2017/4/27
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20170427/1106689/
這篇提到，目前(106年4月)只有三成共餐據點自己煮
會開辦類似中央廚房的作法送餐
10. 聯合報 老人共餐 議員：北市效率不如新北 2017/10/2
https://udn.com/news/story/7323/2736184
北市表示老人共餐政策是希望除了共餐，也是一個照顧據點
總結來說，老人共餐的部分，新聞多為稱讚新北，並批評台北成效不彰
...台北太弱了，還是找幾篇對台北有利的新聞好了XD
11. 大紀元 325共餐點 柯文哲：效果發揮到最大 2017/9/15
http://www.epochtimes.com/b5/17/9/15/n9635167.htm
本篇表示北市並沒有擴點計畫
"今年10月開始，會有5台巡迴醫療車同時幫長者注射流感和肺炎疫苗"
"資訊局在規劃3C產品的教學車，可以教導長者們使用電腦上網及智慧型手機"
12. 大紀元 老人共餐據點 柯文哲：用群體照顧個人 2017/9/5
http://www.epochtimes.com/b5/17/9/5/n9600848.htm
"吃飯不是目的，是為了聚集老人讓他們參與活動
如唱卡拉OK、跳韻律操或是讓學生當志工教老人畫圖、雕塑、彈鋼琴等"
"共餐據點更重要的是吃飯以外的附加價值"
"健康老人可以到共餐據點，如果是失智、失能老人就要到設備比較好的日照中心"
p.s. "為了讓老人每天不要坐在家裡發呆，台北市今年開始要發敬老卡"
一張卡片一個月480元，可坐公車、捷運、貓纜、計程車，騎YouBike等。
所以取消的1500還是發回去了www 而且限定用途只能出去玩
=========================================================
總之，做個整理
時間點來說，新北比較早推老人共餐，可以說是明智之舉
台北並不是沒有在推老人共餐，可是柯上任前不過30個點
(新北2015年1月的數據是708個點，朱完全屌打郝
柯現在上任要追，還要一路被媒體打)
地區的話，新北幅員大，做的比較久，共餐點也(似乎)比北市好找
北市起步晚，又要配合一堆政策(那就會缺人)，目前不打算擴點
另外補上個人偏見，新北的鄰里感覺比較有人情味，台北相對冷漠
這可能會是台北辦理老人共餐的一個問題
新北的老人共餐是由下往上，鼓勵各里或社區自發辦理
頻率大約每週一次，少至少也有每月一兩次
結合出遊或原本就有的團聚時間辦理容易成功
這個模式的優點是省錢，缺點不明顯(都自辦了不可能跟北市灑資源的比)
如果有什麼缺點...就是官方只有宣導和統計數據，其他裝死成分大
台北的老人共餐則是由上往下，配合柯的老人福利政策
頻率同樣每週一次，但也有每週兩次或更多的
除了會補助餐費之外，一定會配合其他活動，順便加疫苗buff
這個模式的優點是相對全面，缺點當然就是大灑幣
雙北的老人共餐是值得肯定的政策，但多少都有強迫執行的問題
新北應該是因為考核不管，再加經費因素，造成辦理次數低時間不固定
台北則是會有里長直接發便當解決，或是領錢辦事沒錢休假
我個人的解讀是
新北感覺是想跟進時代潮流，在拮据的經費之下，做出好成績來，這個新北做到了。
可惜的地方是，新北就只是單純把老人共餐，視為值得鼓勵的活動
所以在其他老人相關政策的連結就比較少，我認為這是可以和台北學習的地方
相應上面論文所說，新北不給錢可以，但不要裝死都不做事
台北把老人共餐納入福利政策一環
和之前的石頭湯一樣，柯應該是打算做到「最完善的照顧」
柯有不少附加政策需要先集中老人(疫苗和3C宣導)
加上新北在前的壓力，得要用40塊錢把老人拖出來
實際上老人共餐就是柯的第一個老人福利政策，帶頭作用很明顯
從石頭湯和老人共餐兩點，可以看出來柯是大政府思維
特別是醫療方面，柯有一種要做就是最好的傾向
因此柯撤掉敬老金，改組成一票老人福利
算是符合柯自身專業，能夠展現專長，又能博得名聲的方法
當然問題肯定就是錢花的超兇
比起中央或是別的縣市，做相似的事情卻多花了一堆錢
受惠人數也低，效率明顯差一大截
因此這邊我要澄清，特別是砍了敬老金不知花哪去的說法，是誤解
不論各位覺得柯做得怎樣，柯已經砸了很多錢在老人福利上面
現在也許總值加一加，比砍掉的敬老金少
但隨著未來新政策增加，以及據點擴大，只會越花越多
(可以算一算目前參與和全部老人的比例，乘上去肯定炸掉)
我都不知道柯這樣砸錢下去，到時候要去哪裡挖錢了
難道前幾年還債是為了未來自己舉XD