覺得分幾個點
DPP支持姚文智，不過民調沒有交叉分析
1.DPP只支持姚
2.DPP只支持柯
3.DPP支持姚或柯勝選機會比較大的
另外從三咖督來看，還需考慮勝選情況
a.淺藍接受柯大於姚，會從柯、丁選一個當選機率高
b.淺綠接受柯大於丁，會從柯、姚選一個當選機率高的
所以底下投票可能還包含其他淺藍淺綠的
當然如果藍綠都出現有力人士，ex：賴清德、朱立倫，投票的動向可能又不一樣了
※ 引述《sunyeah ( 湯元嗎)》之銘言：
: 台灣世代智庫今天公布一份民調，
: 民進黨支持者有
: 76.9%認為民進黨與柯文哲的價值理念不相同，
: 78.8%認為黨應該提名自己的候選人，
: 66.5%支持黨提名姚文智
: 24.9%支持黨提名呂秀蓮
: 民進黨
: 提名姚文智有50.5%支持姚文智，31.5%支持柯文哲；
: 提名呂秀蓮有27.9%支持呂秀蓮，41.8%支持柯文哲。
: 三咖嘟
: 姚文智16.1%、丁守中26.6%、柯文哲44.2%。
: 呂秀蓮11.6%、丁守中28.1%、柯文哲46.9%。
: 其實我關注的重點在最前面跟最後面
: 民進黨的支持者對於姚的支持度不低 但是最後姚的三咖民調才16%
: 這其實顯示了 民進黨在台北所謂的『鐵票』, 『基本盤』
: 應該慘不忍賭喔....
作者:
sunyeah ( 湯元嗎)
2018-02-14 22:34:00但是如果認同dpp的人 是包含這些所謂的淺綠的那支持dpp自提人的比例不會這麼高 很明顯的淺綠也不當不當自己是綠的了...
作者:
sdg235 (魯宅)
2018-02-14 22:37:00照這支持度下去推算，dpp的盤到底有多小啊
作者: chudly 2018-02-14 22:37:00
有柯朱菊啊
淺綠跟早就被柯挖光光了連帶挖走一部分正綠 dpp現在剩下那些基本教義派跟深綠而已
作者:
sunyeah ( 湯元嗎)
2018-02-14 22:42:00你要說挖也不對 他們本來就是支持柯的 是綠覺得是自己的
作者: dohsu1 (dohsu) 2018-02-14 22:48:00
綠以為全台灣都是自己人, 不支持的不是台灣人
作者:
gitsvn (我愛比基尼女孩)
2018-02-14 23:21:00那叫反藍,不叫綠,所謂的綠是非綠不投這個版的民粉就是很愛吹,把反藍的都叫做民進黨基層之前就一直嘲笑民粉愛吹民進黨基層有多雄厚,民粉還不認現在是民進黨陣營民調認證民進黨在台北市就是吃屎整天幻想那種民主香腸的美好年代,真的超有趣
作者:
gitsvn (我愛比基尼女孩)
2018-02-14 23:31:00今天那些豢養的名嘴發明一個新說法: 柯文哲負面效應外溢好像民進黨自己的中央跟地方執政超棒,都是柯文哲帶賽一樣
作者: chudly 2018-02-14 23:34:00
提前把dpp 敗選的帽子扣到柯頭上
作者:
gitsvn (我愛比基尼女孩)
2018-02-14 23:34:00舉蔡英文為例就很奇怪,他是民進黨主席,你還要講定義?反藍陣營是一個集合,反藍陣營裡有各種子集合,這個邏輯關係應該沒那麼難懂才對吧?"能投贏國民黨" 只說明了是反藍,要推論成綠不覺得跳太多步了嗎?
反藍是一種集合阿，可是你說那些不是綠的，那就好笑了，最大的綠頭頭就是反藍就可以了我只說有些綠只要反藍就可以，什麼時候說反藍都是綠的了，科科"那叫反藍,不叫綠,所謂的綠是非綠不投"<-這是你講的，自己沒發現有問題嗎？科科
作者:
gitsvn (我愛比基尼女孩)
2018-02-14 23:56:00投能贏國民黨就好的就不是只有綠,這要爭什麼?你能證明所有 "能投贏國民黨的" 都是綠色嗎還搞不懂邏輯關係的話我就好心一點再舉例,我不要藍色你能推論到我喜歡綠色嗎?有些綠只要反藍就可以這句話本身就是有問題的論述
我從沒說過反藍都是綠的^_^說反藍都不是綠的是你阿大哥
作者:
gitsvn (我愛比基尼女孩)
2018-02-15 00:02:00笑死,我哪時說過反藍都不是綠的?很愛塞話嘛你
作者:
gitsvn (我愛比基尼女孩)
2018-02-15 00:04:00然後呢?不投藍本來就只能推論成反藍,可以直接推論成
反藍不是綠，綠只能投綠，我馬上提反證打臉，要提證明的是你
作者:
gitsvn (我愛比基尼女孩)
2018-02-15 00:05:00反藍本來就不是綠,反藍有各種政黨立場,一定都是綠的?你真的懂若 P 則 Q, 非 Q 則 非 P 嗎集合的大小關係你有確實搞清楚嗎
哈哈哈，你先解釋反藍不是綠，綠只能投綠，然後蔡是綠投非綠，謝謝
作者:
gitsvn (我愛比基尼女孩)
2018-02-15 00:08:00還直接跳躍成我說反藍都不是綠的,很會捏造嘛反藍本來就不是綠,這很難理解?
作者:
gitsvn (我愛比基尼女孩)
2018-02-15 00:09:00反藍是集合A, 綠是集合 B, B 包含於 A, 請問 A 等於 B 嗎沒想到在這邊還要交高中基礎數學,真累
作者:
gitsvn (我愛比基尼女孩)
2018-02-15 00:10:00還好心幫咧,真敢講,還是去複習一下高中數學吧
作者:
gitsvn (我愛比基尼女孩)
2018-02-15 00:11:00還是說現在高中數學都低落到不教基礎集合論了?
作者:
akway (生活就是要快樂)
2018-02-15 02:41:00支持民進黨的 也不一定討厭國民黨啊 不然侯友宜怎麼這麼高當然也有討厭柯文哲 支持丁的民進黨支持者 怎麼可能沒有
作者:
gitsvn (我愛比基尼女孩)
2018-02-15 09:58:00真的是沒搞懂自己的邏輯謬誤耶,若 P 則 Q, 非 Q 則非 P到底懂不懂啊?就好心幫你複習一下高中數學基礎集合論你的命題是: 有些泛綠只要反藍就好反過來說,這句話的非 Q 則非 P 就變成若不是反藍則非綠,搞懂你那可悲的邏輯錯在哪了沒?一直凹又不認錯,還不知道自己難看在哪,好笑
"反藍是一種集合阿，可是你說那些不是綠的，那就好笑了"我怎麼看都認為這句話是在說 反藍=綠...我認為反藍是一種集合，不一定是綠的不是只有藍綠兩黨能選擇...
無聊死了，邏輯不好又凹到底，有些泛綠反藍，你要怎麼推論成反藍通通不是綠，反藍不是綠，綠只能投綠，你就定義讓蔡英文支持非綠變成超級大矛盾，你也不敢回，我都好心教你了，還一直凹樓上，反藍不是綠，綠只能投綠，就已經把綠從反藍這集合踢出去了，懂嗎？你來幫他解，反藍不是綠，綠只能投綠，但蔡支持非綠，就變成蔡不是綠的，可是現實蔡是綠大統領，矛盾你解的開嗎？，我已經好心幫他了還裝，另一解比較難是證明那些非綠其實都是綠的，人太多高難度，無聊太閒再凹"反藍是一種集合阿，可是你說那些不是綠的，那就好笑了"他整個命題是反藍非綠，綠只能投綠，我縮了後半所以你誤會，是我的錯
作者:
gitsvn (我愛比基尼女孩)
2018-02-15 17:18:00笑死,反藍不投藍,綠只會投綠,你到底有沒有看懂共同點在哪?共同點就是 "都不投藍", 所以這兩者有交集,懂了沒啊還踢出去咧,大過年的別這麼哄大家開心好嗎
你過年就好好過，綠不投藍你又是怎麼推論出來的？越講越扯，邏輯不好就別秀了ak的推文你看不懂嗎？你會陷入矛盾困境就是因為你光用顏色判斷人類行為懂嗎？無聊死了
作者:
gitsvn (我愛比基尼女孩)
2018-02-16 07:24:00笑死,如果是會投綠又會投藍,那叫中立,不叫藍或綠怎麼推論?這是連國小學生都懂得超級基本邏輯綠不投藍還要推論咧,這需要什麼高深學問嗎大過年的別讓人這麼愛笑好嗎
口憐喔，你知道我只要找到某一個綠軍投過藍營的人，你的邏輯跟臉就被打斷飛到火星去了嗎？，這種人2008還不少，連舉例都不需要，你要證明的是綠軍完全沒人投過藍耶，笑死，我知道要承認自己錯很困難拉，也不用這樣好嗎？哈哈還有你的蔡英文矛盾解好了沒，講來笑笑啊小學生要證明還蠻困難的，我相信你可以拉哈哈證明綠完全沒人投過綠跟蔡英文矛盾喔，快證，國高中我相信也不行拉樓上打錯，"是綠完全沒投過藍"人都是這樣拉反正抬槓到底就對了，裝不懂的永遠教不懂