※ 引述《oginome (荻野目洋子)》之銘言：
: ※ 引述《SaChiA5566 (煞氣ㄟ5566)》之銘言：
: : → SaChiA5566: 我的解讀是那些名嘴其實是有在討論要怎麼一步步滅柯的
: : → SaChiA5566: 看起來像是各個人到處亂爆料 其實有可能是講好接力爆
: 我支持這種說法。
: 從邱毅爆陳水扁的料以來，其實媒體帶風向的能力就一直增長。
: 一個政治人物，或特定事件幾乎可以由媒體來自由操作，光看下標
: 就知道，同樣一件事情可以做完全不同的解讀，訴諸民眾在第一眼
: 接收到該訊息的時候的認知和感受。
: 媒體喜歡一個人物的時候，可以用"神回"代替回答這個動作。
: 當不喜歡一個人物的時候，可以用"反嗆"來惡意解讀。
: 當媒體總是有最大的話語權的時候，總是可以輕易的吹起一股洪流捧起
: 一個人或創造疲勞轟炸，讓當事人疲於回答。
: 媒體人其實都很清楚事情的來龍去脈，但遇到與自己利益背道而馳的時候
: 他們就是可以硬打。
: 就像2014年柯與連的辯論會一樣，柯P說：你們明明知道這都不是真的，但
: 是還是要這樣打。
: 還可以正大光明的告訴你，媒體是第四權，人民有知的權利。
: 現在不就是這樣？
: 黃越宏明明知道"他們都沒得撈"不是在講蘇麗瓊，硬是移花接木說柯P這樣講。
: 陳敏鳳、尚毅夫、皺皺、姚立明這干人等，明明知道這件事已經被澄清是黃越
: 宏移花接木，也還是拿這個繼續打柯從未手軟。
: 主持人聽到也都是默許未做澄清。
: 他們有他們自成一圈的媒體利益和力量，他們知道要維繫住這股力量，大家就
: 有一種不用指名的共識，誰敢挑戰這股力量，動及媒體的威信，名嘴們就會鼓
: 動批評浪潮讓他們淹沒，他們認為我們要捧你就會紅，我們要打你就得滅。
: 這是媒體的權力，不容扞格。
: 唯獨在柯這邊踢到鐵板，柯不甩他們。
: 沒有一個政治人物敢當著媒體說你們這些媒體是國家亂源。
: 或直接點出政論節目沒有討論柯文哲就要倒一半。
: 直接點出媒體嗜血、愛話題又毫無作為。
: 每個節目都嘛氣得牙癢癢。
: 媒體認為2014年柯是靠名嘴和政論節目紅透半邊天。
: 既然是靠媒體，媒體也能使柯P翻覆。
: 所以有所謂的柯P包圍網，藍、綠、名嘴一齊圍攻意圖打籠城戰。
: 打到現在呢？
: 柯還是沒在鳥，打了有差嗎？一點點，但絕非媒體所預期的那樣柯要求饒。
: 陳敏鳳就在一個節目上嘆過氣：不知道是我們年紀太大了還是怎樣，怎麼
: 打都好像都沒甚麼用，柯的民調還是在那裏。
: 從來媒體想要滅誰就能滅誰，哪能容你柯文哲不聽話又要反唇相譏？
: 媒體、名嘴都有共同利益，不用事先講好，大家聞到味道就會有志一同的
: 撲上去了。
你的文章討論的點挺有趣的
這邊提供一下個人觀點作為討論跟參考
蔣柯兩人雖然實際年齡上一個年輕一個較老
但在心靈層次上卻是反過來
蔣其實就是一副老派政客的作法跟派頭
在媒體應用上也是偏向old school
基本上是採去互利互助的運用傳統媒體，包刮電視與平面
但老阿北柯P反而不太甩傳統的電視與平面媒體
基本上FB與LINE這種電子媒體與自媒體運用的相當多
也可能跟職業養成有關吧
柯P的反應就是快，而且擁有自己的發聲管道優點就是傳統媒體堵不住
他在FB上的澄清沒有辦法被掩蓋或是被消失
這也能從他的FB點擊率還有按讚數看得出來
不只是領先蔣，根本就是遙遙領先各個政治人物
這些只是手段，最核心的概念就是傳統媒體相信任何政治人物
也可以極端一點說：任何有點權勢的人
都免不了有金錢與美色的糾紛
要打任何人都可以從這兩點下手，甚至可以沒有證據就下去抹
很多政客或明星演員等都是這樣從被抹黑變落實
但柯P這個人缺點一籮筐，可以說全身都是漏洞的人
偏偏在這兩點上毫無破綻
所以嘗試打這兩點的最後都被反彈之力給重傷
剛試著抹上幾個黑泥巴到柯P身上
他馬上在FB上說明情況，甚至可以發揮扭轉乾坤的變化
最鮮明的例子就是誰是王八蛋的那件事
你和那些反年改團體 <