※ 引述《nqj (黑貓)》之銘言：
: 說到以色列集體農場
: 台灣也有
: 就是司馬庫司
: 整個部落可以當做個觀光企業來看
: 他們都說他們是實行共產主義的
: 不過記得他們也是有極少數村民不參與的
: 沒有暴力強迫
: 但是有族長權威能服眾
: 放棄那微小的賺大錢機會
: 資源足夠，衣食無缺
: 工作有趣，環境優美，壓力輕
: 以上條件，大概就可能成功
: ※ 引述《coober ()》之銘言：
: : 講共產主義
: : 就要先提到馬克思
: : 記得蘇聯的集體農場或者中國的人民公社嗎？
: : 現在提到都覺得是一個悲慘的過往
: : 但這方法其實是馬克思跟俄羅斯學者討論時候提到方式
: : 馬克思提出這觀念的時候 還千交代萬交代
: : 要用和平的方式 不能以強迫的方式推行
: : 換句話說就是願者上鉤
: : 不願意的人就繼續原本的生產模式
: : 但到了列寧手上
: : 為了信仰 就搞起拿著槍 強逼人就範的方法
: : 於是 自然是失敗 而且還死很多人
: : 中國的方式也一樣
: : 但說類似集體農場的方式
: : 真的無可能成功嗎?
: : 抱歉以色列現在都還有集體農場
: : 用的模式是自願申請 並經過原本農場委員會的審核通過才行
: : 所以不是你想加入就可以的
: : 還有可能在審核過程被婉拒咧
: : 講了半天一句話
: : 適不適合我不知道
: : 但強逼人就範 要求所有人不管意願都得遵照去執行
: : 這種方式就一定失敗
: : 因為這過程需要賦予官僚系統無上的權力
: : 但權力只要在人手裡沒有了制衡 就必然失控
: : 可以會為了上級的面子 而打腫臉充胖子
: : 最後就是失去配合客觀環境調整的空間
: : 還要害死一堆人
: : 要想避免共產主義走向失敗 是可以的
: : 但首先就是得透過議會民主程序
: : 執行過程必須採說服的方式
: : 不可以採用任何形式的壓迫 或者違反個人的自由意願
: : 然後讓自願放棄私人產權的人 經過一定程序與審核後才能加入
: : 這樣去推廣 才會有成功的可能
: : 除此之外 設想一種模式就可以立刻改變
: : 不管社會狀況 強逼人違反意願去執行的
: : 都是馬克思生前最反對的 “空想烏托邦主義”
在冷戰時期時有許多國家已經實驗過了，結果就是沒有任何一個國家成功，
這是鐵一般的歷史事實，至於網友們強加許多條件下去，認為這樣就會成功
事實上這只是「紙上談兵」，純屬幻想。
只能說有兩個可能性，第一，強加的條件太嚴苛，導致根本不可能成功。
第二，就是即使加了這些條件仍會失敗。
不管如何，結果就是冷戰以來實施過的四五十個國家全部失敗
從來沒有成功的例子。
所以我認為台灣一定不適合共產主義。