1.錄音檔只顯示慶富單方面聲稱找上總統府, 至於地點時間人
名都沒有, 所以需先證明這些關鍵細節. 若證明雙方有接觸
, 也需看是否是在談24億元之事.
2.慶富多次發出陳情書, 所以就看陳情內容有無提及24億.
3.所謂的24億是工程款, 只要工程完成就需付款. 慶富已經提
前完成工程, 但國防部預算並未提前編列這項工程款, 以致
必需從現有預算中移用. 所以有兩個點, 一是國防部若不付
錢, 是否違約, 一是國防部若移用預算, 是否違法. 這可按
雙方合約與預算法規去調查. 但不管如何, 只要工程完成,
就是必需付24億元, 只是早付晚付的差別, 所以就看看工程
到底是否真的提前完成.
4.至於貸款幾百億, 可以確定的是獵雷艦在慶富財務出問題下
無法完成建造, 貸款也無法拿回. 沒有評估慶富財務狀況而
貸幾百億, 政府必然有行政責任, 這是監察院的層次. 若有
不法就是司法的層次.

唉喲！好急著解釋哦！黨中央統一版本嗎？

樓上可以回應我的內容去反駁其他只是沒意義的話術

所以你是不是明顯迴避了高雄海洋局長幫慶富標興達港的問題？

我是針對標題回應

問題應該是王先生的妙招到底合不合適吧？

興達港是蘋果日報新聞

至於24億原本沒有 後來又有又是怎麼一回事呢？

根據錄音容 興達港就是雙方在喬24億部分 只有慶富單方面說法至於王的喬法 根據市府的說法 不適用採購法 所以沒有不法不管有無不法 市府去幫廠商 必然有爭議

原來tinmar是當事人？？

你都不覺的你講的東西漏洞百出？24億你講了三點，其實只有一點，我說第三期是D+1200天完成，你D+100天完成，關我啥事？我就是等D+1200天驗收完付款，你提前完成，我為什麼要提前付款？預算分三期就是分三期編列！懂？

沒事沒事，來聊聊柯P吧

你要專注的就是：海軍為什麼先付24億！

不急，鈍刀鋸肉才痛，讓子彈飛一會。

吱吱護航都不覺的很怪？

關於工程款 我已說要看雙方合約內容 所以才說"是否"違約不管如何 只要工程完成 就是要付款 只是早付晚付的差別早付 就會牽動預算的調整 晚付要看合約怎麼訂的

誰跟你說工程做完就要付錢？除非你預算己經撥下來，又申請保留，不然那個單位會先付錢？

我從頭到尾只說看合約內容 才知是否違約合約內容若與預算法規衝突 那要看是誰去簽這樣的約出來若沒違約 那就是否違反預算法規若有違反 就看如何懲治國防部自認沒違反預算法規所以就看相關單位如監察院等如何認定若認定違反 就會糾正甚至彈劾

推仔細分析，顏色對就分的很細，各種合理化，然後淡化可能有問題的地方。你是個人才。顏色不對的話就強化可能不妥的地方，無敵淡化其他都合理的地方。然後結論就是某顏色不意外。事後證明沒事或沒很嚴重的事。就消失不解釋。然後繼續偶爾在跳針某顏色不意外

風水輪流轉，看現在老Dpper急忙護航不會輸給06年阿扁爆發危機的那一刻 那種感覺..這幾年不是都說民進黨鐵定萬年執政了? 人們總是無法從歷史記取教訓繼續投DPP