正常人都是看當下來比較優劣
修法版本跟現行版本，就是大倒退啊
站在勞工立場的話當然要出來反對
當時一例一休要修法，一堆護航的
拿2015年版本比對一例一休修法
現在一例一休要修殘了
還有人拿一例一休跟兩例比
不是跟過去比，就是跟沒過的比
真的很不敢面對現實誒
然後這次修法幾個大方向都定了
首先是突破7休1，可以連上12天
現行就有四周變形工時可以突破了
我不太懂幹嘛要全面適用
總之就是讓老闆多了"彈性"去操員工
再來是休息日加班費核實計算
這已經破壞當初一例一休的修法目的了
當初不就是要以價制量??
又給資方彈性了呢
然後是輪班11->8小時
悲催的是這根本還沒上路呢，直接胎死腹中
又直接給資方彈性呢
然後是工時帳戶制度
單月上限變54，三個月不能超過138
又給資方彈性操員工了呢
最後是特休可遞延一年
讓資方可以晚一年付錢呢，好爽喔
以上，看不太出來對勞工好處在哪裡
一例一休修法的時候
護航的還可以拿加班費來說嘴
現在直接把一例一休修殘了
真的是最終打臉一例一休粉
難怪護航的人變這麼少
大概是又要硬過了吧
所以站在現行狀況比較修法版本
根本沒比較好啊
會幫勞工發聲的就會出來罵，這很正常吧
反倒是當初的一例一休粉
再不出來護航，就要被看破手腳囉
還有看到某些人說的幹話
"勞基法怎麼修都比兩例好"
一例一休都要修殘了，還敢提兩例喔??
不然說說看這次修法到底哪裡對勞工好啊??
作者:
vow70 (許願)
2017-11-07 20:35:00上一頁就有人厚著臉皮說有聽勞工的話加5%基本工資，所以這次修法是合理的。
作者:
vow70 (許願)
2017-11-07 20:37:005%基本工資耶，勞工們還不快點跪下來感謝DPP。想到去年他護航一例一休對勞工有多好的說詞，在比對一下他現在的說法，真的有人的臉皮比城牆還厚。
作者:
hank28 (此格空白)
2017-11-07 20:42:005%基本工資 對於原本工資就比基本工資高的人根本沒用 只對剛錄取的新人有用 而老員工因為新員工的人事成本增加而比較難得到加薪機會 又該算在誰頭上？ 並不是基本工資調高5%就全部人都有加薪5%好不好..
你不知道加那七塊有多了不起嗎？你有信仰嗎？你知道老闆多辛苦嗎？
作者:
vow70 (許願)
2017-11-07 20:45:00餅做大，資方賺錢，勞工才能加薪，懂嗎?
作者:
sevenly (我是烤雞)
2017-11-07 20:50:00(黑人問號)我覺得林全版的一例一休比較好 當然會護航 賴的版本這麼爛 我出來幫賴護航幹嘛 又不是陰德值太多喔喔 那我反對賴的版本 幾乎全往資方靠攏是怎樣
作者:
asiraaa (two)
2017-11-07 21:17:00林泉版本已經不利勞工了，清德版.....更OOXX
作者:
tinmar (tinmar)
2017-11-08 00:03:00加班費率沒改呀 還是2又1/3(前兩時)或2又2/3倍(三時以上)所以仍可拿來說嘴付不起 還是無法加班
作者:
j3307002 (klvrondol)
2017-11-08 01:00:00資方付不起加班費?某人言論可以轉joke版了某些人護航的樣子真得是很難看XD
作者:
tinmar (tinmar)
2017-11-08 01:23:00付不起就是以價制量的立法意旨不管付不付得起 只要不想付 勞工就不用在休息日加班只是你沒看懂我的話 才覺護航我在講的是立法意旨
作者:
fttf (風就是無盡的憂傷)
2017-11-08 08:53:00老話一句 看是勞工票多還是老闆票多 垃圾黨
我不太贊同現在的修法 但是一想起當初講一例一休好話結果被罵黨工資方狗就很不爽資方當然付得起加班費 但是資方會算數所以不給你加不付的結果就是像上一篇勞團代表講的勞動狀況有改善但另一方面一定會有部分缺錢的人因為不能加不爽這些都是一年半前就想得到我就講過了只是當初講這些就會被罵黨工
樓上 握手+1 當初講的很多層面的議題 都被打成資方派有時只是陳述事實就被打成資方派 真是莫名其妙