[討論] 民進黨的大陳義胞被戰爆了

作者: TheoEpstein (Cubs)   2017-08-16 22:22:44
http://tinyurl.com/y9khzau7
文傑哥臉書。
他引了一位香港學者的說法,寫了這樣的內容:
"一般國家的備載電能都應該超過10%,
而台灣現在是遠低於10%,停電的機會一定比較大。
此外,在所有電力系統的停電因素中,人禍永遠是其中的一部分,本來就應該考慮。
不可能又要環保,又要生活好,又要電力可靠。
如果要能源環保,又要很可靠,那經濟負擔一定會比較重。"
這些話說得很公允。魚與熊掌本不可兼得。
====
然後底下留言就把他戰爆了。
其實這位學者說的很好啊,「人禍永遠是其中的一部分,本來就應該考慮。」
這就是理組的科學人思考,沒有完美無缺的系統,一定會有問題,人更是大問題。
所以不管是Fail-safe或其他機制,出問題都可以得到解決。
文組思考的人祇會一直跳針加強管理,但不管再好的管理,人禍的機率都不是零。
發生人禍,為什麼燃氣電廠沒有炸成一團火球?
因為理組思考所建立的系統就會避免這種事,文組的人永遠也不會瞭解。
台灣給文組治國,文青壟斷輿論,這社會危矣,幹。
作者: BioMachine (Blueberry Night)   2017-08-16 22:23:00
不過梁文傑也是文組的 ㄎㄎ
作者: likeaprayer (Dreamlover)   2017-08-16 22:24:00
覺得拿這個戰文理很無聊 我也是文組 但就不會去自以為專業去批判這些 人為疏失本來就不可能避免這種是個人觀念問題 無關文理
作者: BioMachine (Blueberry Night)   2017-08-16 22:26:00
我覺得這只是每個人對風險的看法不一樣
作者: likeaprayer (Dreamlover)   2017-08-16 22:27:00
讓我想到金田一XD 人不可能做到完美犯罪 所以最好的方式就是放出山一樣多的證據 據掩蓋真正的證據
作者: loggate   2017-08-16 22:27:00
留言看不到啊?難到被關了?
作者: likeaprayer (Dreamlover)   2017-08-16 22:28:00
同理預防人為疏失造成重大危害 就是要保留彈性除了防護網以外 還要預留空間給疏失時使用
作者: taikonkimo (太公)   2017-08-16 22:32:00
這篇講得是實話阿 實話是不能聽的嗎
作者: sunnyhung (小黃)   2017-08-16 22:32:00
真的該讓文組的人全面退出政冶圈
作者: loggate   2017-08-16 22:33:00
看到了...真慘,這黨洗腦已經把自己支持者洗腦到不能認真討論了
作者: taikonkimo (太公)   2017-08-16 22:34:00
永遠都會有意外阿 但一個小意外就搞死台灣正常嗎
作者: loggate   2017-08-16 22:34:00
有時後好奇dpper到底有沒有排過自己的主張優先順序,如果台獨是第一位,在我看來能源的確保絕對是首要之務
作者: sunnyhung (小黃)   2017-08-16 22:34:00
列出菜内閣几個文組的,全下台!
作者: darkholy (keep silent)   2017-08-16 22:34:00
只要有人工作業流程就一定會有人為出包的機會,這是文組永遠不會懂
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2017-08-16 22:35:00
這種東西要讓台電出專業報告 不過這年頭在台灣專業是垃圾
作者: taikonkimo (太公)   2017-08-16 22:35:00
這種機組操作錯誤 也不是那種千百年一次的 現在問題是台灣只要僅僅遇到一次 就全台雞飛狗跳了 這算啥
作者: loggate   2017-08-16 22:36:00
真是搞不懂,又不是三歲小孩,什麼都想要,什麼都不想承擔是不可能的
作者: gn02118620 (Howard)   2017-08-16 22:36:00
洗腦洗到變成智障的吱障典型
作者: alberthead (阿伯A)   2017-08-16 22:36:00
你講錯了, 哲學是很有邏輯性的學科, 你的成見太深
作者: taikonkimo (太公)   2017-08-16 22:36:00
你有備載 就是讓人在這種意外下 變成沒人注意的小事情
作者: alberthead (阿伯A)   2017-08-16 22:37:00
就算是社會學也有所謂社會科學, 問題不是學科, 是人
作者: loggate   2017-08-16 22:38:00
台灣這種高度政治風險的地方,能源備載怎樣都不嫌少吧
作者: sunnyhung (小黃)   2017-08-16 22:38:00
5任台大法律系,誤国誤民的中桶,也夠了!
作者: alberthead (阿伯A)   2017-08-16 22:40:00
理組真的不會出事嗎? 這個地球上用錢收買各種研究機構專門產出一堆鬼扯報告的事又少了? 十年前的金融風暴就是最好例證, 信評機構收錢產出一堆研究數據堆砌出的假信評, 接下來的故事大家都知道了你自己說理組文組的分類不是看哪一類, 是看思考模式我就不知道有實際研究跟數字精算堆砌出來的信評哪裡
作者: hagousla (會痛的)   2017-08-16 22:44:00
只有統計系、財金系和經濟系的學生統計比較好
作者: alberthead (阿伯A)   2017-08-16 22:44:00
不是理組思考哪裡不科學了, 你自己講話都沒發現矛盾?
作者: alberthead (阿伯A)   2017-08-16 22:45:00
所以我說你戰理組文組戰到走火入魔而不自覺
作者: TED781120 (蒼夜歌)   2017-08-16 22:45:00
因為只有文組覺得有矛盾
作者: alberthead (阿伯A)   2017-08-16 22:46:00
對了, 我講金融風暴的信評機構, S&P, Moody's
作者: TED781120 (蒼夜歌)   2017-08-16 22:46:00
我不喝酒,哪天有緣請我吃拉麵XD。
作者: TED781120 (蒼夜歌)   2017-08-16 22:52:00
科學心態的有無不就是人的心態。只是台灣有分文理組所以多數人依照心態走向了分組而已。同時分組教育也影響了人的後天心態培養,看那個黃國昌被文組教育成什麼樣子。喔我愛糖心蛋。
作者: kathpope (Le pape Kath)   2017-08-16 22:56:00
文青不是單純形容文采出眾的年輕人嗎?
作者: alberthead (阿伯A)   2017-08-16 22:57:00
要講科學心態, 造假歪曲不是科學心態吧? 理組這種人還少了嗎? 連台大都造假到要成立誠信研究辦公室了去戰什麼文理真的沒意義, 大家都是設定對自己有利的目標, 然後所以說詞都是繞這個目標轉而以
作者: William   2017-08-16 23:09:00
同理,所謂的 fail-safe 也是有機會 fail 的,工程上永遠有可能發生設計時沒想到的問題,所以最後都是計算機率和期望值做出比較好的選擇。
作者: tsgd   2017-08-16 23:18:00
電夠了再來說管理 哪有電力精算師這回事!
作者: chudly   2017-08-16 23:19:00
這咖跟一年前差這麼多?我看最早黏回柯P的也會是他不論文理組都要有獨立思考能力才是
作者: maime55 (退出黃線之外)   2017-08-16 23:21:00
文組真的專出垃圾
作者: William   2017-08-16 23:39:00
不過認真想想這次還不是工程上沒想到,而是根本不照 sop做 ...
作者: kblover (聖貓天使)   2017-08-16 23:44:00
幹好餓我也想吃
作者: sligiho (六年級大叔)   2017-08-17 00:10:00
台灣文組治國,成果有目共賭!
作者: AnimalKing (哈囉)   2017-08-17 07:42:00
你錯了 文青在戰核四的時候 人禍的風險就被放得很大所以根本是看風向說幹話爾爾 今天蔡登高一呼啟用核四聖節食也不會再節食 抗議的也只會五點下班 但為什麼不做?真的是不想違背諾言?真奇怪到現在她違背的有差這一項嗎...自己想想為啥...為啥是藍綠聯手 讓台灣的電如此前途黯淡...
作者: guare (瓜籽)   2017-08-17 08:46:00
TED「因為只有文組覺得有矛盾」真的是完全講出問題所在,原PO宣稱的事實,是建立在「分佈」的概念上,必須用統計方法檢定出文理組差異的顯著性。而alberthead看起來就是對於統計八竅開了七竅,所以一直在那邊懽,完全無法理解原PO在講什麼。
作者: swera (沒手感艾斯)   2017-08-17 09:56:00
甘文理組屁事
作者: chienming40 (兔崽子)   2017-08-17 18:01:00
跟政治上把人分成藍綠兩邊一樣.二分法一刀切

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com