我都很想跟他辯了
1.有讀好書的才知道計畫要坐下來詳加討論 嘴砲才上電視辯論比人氣
不然我比你懂可以上電視跟你辯論嗎? 分明是想靠人氣來欺負政務官
2.講亂花錢的肯定沒有讀過經濟學公共支出財帶動經濟流動發展
不懂經濟跟投資要鬼叫辯論什麼? 跟粉絲一起嘴砲羞辱政務官嗎?
3.講錢沾分贓的肯定為人不老實 也就是在座的各位都不老實
沒有弊案的證據卻大似指控 妄想 不老實 不切實 信仰 對這群人講不出好的形容辭
政府做的那麼累幹嘛 幹嘛跟柯文哲柯粉白癡民眾對幹 政權就還國民黨啦 不會死人的啦

第二點就被打爆了，南部外國人根本沒興趣正港天龍人的南部只到宜蘭，只有天龍國的外省人才會回南部老家我外國朋友都知道台灣要少來，就算來了，台北以南要少去最好能不去就不去

其實我反而覺得DPP支持者應該會有一大半不信凱因斯像我自己對凱因斯印象就很插

先把停滯性通膨搞懂再來談經濟學好不，蓋鐵軌怎麼刺激經濟你要不要幫政府演算一下模型，那個低能演算法連黃國昌都唬不過去了

不 芝加哥學派奧地利學派也是資本主義

很懂經濟學要不要幫政府重算能刺激多少就業

高雄是民粹起源地你們都沒聽說？外國人聽到民粹就無法接受了

凱因斯那套共產國家也一樣能玩我是支持辯論的 覺得柯不懂就找人電爆他就好

我是很好奇原po經濟學懂多少就可以這樣嗆

至於為什麼討厭 因為以工程品質跟執行力來講 全世界凱因斯玩的最好的就是日本 但是也失落了二十年但是你要那說絕對是錯的 我到也不是很有信心

所以你懂什麼叫停滯性通膨嗎，請回答我問題那你怎覺得凱因斯萬能公共支出一定能帶懂經濟發展尤其一個連計劃書都沒好好做的計劃

我的想法是凱因斯再爛也比後來證明沒有乘數效應的消費卷好 但是整體給我印象就是沒有真的很高明

經濟學公共支出財帶動經濟流動發展這種早期的理論拿來講

但是 反過來看 如果他真的很差 早就在學術界消失了這不是一句簡單的執政者都愛凱因斯可以說明的八年8800億其實也不是特別大的數字 馬囧玩個消費卷

凱因斯是個好理論，但是早就被證明很多情況不適用

就800億撲通一聲掉到水裡不見了

尤其現在利率已經低到底了說真的8800億台灣也不是吃不下，不過好歹拿來作公車都比鐵軌實際我是不知道都沒有公車還蓋鐵軌是能刺激多少經濟

不反對花錢但是要花對地方 做軌道只是噱頭而已沒實際用途

看地方 像高雄捷運我覺得不錯 我自己住的台南我就覺得比要性不是很大

最大的作用就是炒地皮 先查查看軌道沿線的地都誰買去了

我覺得不能一概而論

高雄台中我也認為要蓋，其他第方連公車都沒有還蓋鐵軌根本有病凱因斯是拿來解決短期經濟危機而不是長期結構性問題台灣現在最好只是投資人信心不足而已錢沾迷還拿凱因斯當神主牌只能騙騙那些沒學過的人結構性問題是經濟結構，台灣就工作被中國幹走你也雞同鴨講啊講亂花錢的肯定沒有讀過經濟學公共支出財帶動經濟流動發展我就讀過還覺得亂花錢跟你講理論你就覺得雞同鴨講老是只聽得懂簡單的凱因斯 ，什麼都不懂 講什麼都沒用所以你要不要說服我你這段話，還是你只會講凱因斯覺得演算不準就不要用凱因斯模型，當年美國好歹有數據基礎先現在只要覺得大方向對再套個刺激經濟，凱因斯老頭會笑死柯文哲只要求先算自償性要賠多少錢，還有統一管理少設捷運局，學過經濟管理學都嘛知道這是基本要求

凱因斯本人聽到炒地可能還覺得順便擴大稅基好棒棒

你不攻擊這點我也不會嗆你不懂經濟學你連這種最基本要求都不屑一顧，那剩下真的沒啥好講的所以柯文哲這兩點哪裡講錯，他醫生也當市長啊台北市長沒權力講這種話嗎台大扛霸子不會經濟也稍微會管理，更何況他是現任首都市長你的意思，你不喜歡柯文哲，所以他說的話都錯的嗎你如果只是覺得他行為有問題，甘我們柯粉屁事你要批評柯粉你好歹說出柯文哲哪裡講錯，不是他不支持綠色就不爽開幹好吧我知道了，你就是不爽柯文哲背叛綠營，拍拍柯粉表示很開心

反串得不錯

怎麼會有人覺得泛綠看不懂經濟學...9.2最討厭的太陽花，全都是大學生阿xd還是要說不管啦～年輕人一定看不懂？

硬拗得很難看啊，當初一例一休柯文哲提出質疑，徐國勇也講一樣的屁話現在七月要實施連綠色縣市都打槍，阿不是很會嗆？去你妹的嘞