※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: 統派和親藍的常說，台灣進退無步，唯一解就是和中，然後趁最後浪潮去中國賺錢
: 我要說：這種根本不能稱為國家戰略，而僅僅是一種追求個人榮達的方法
: 在國家戰略上反而是極度有害的
: 把台灣的生產要素全搬去中國，那只是在個人戶頭企業戶頭累積資金
: 但對於台灣本地的就業/競爭力，根本毫無幫助，台灣根本就不缺錢
: 缺的一直都是把錢兌換成實際的生產力和競爭力
: (1) 中國磁吸台灣中低階老企業的浪潮，大概再過一陣子就會反轉
: 不為什麼，僅僅是中國的人均GDP很快就要愈來愈高
: 兩地連低階工資水平都要近了，乾脆直接回來台灣
: 台灣的低階企業進退無路，會終於開始被逼轉型，被逼嘗試真正的國際化
: 而不是只會講中文的假國際化假跨國
: 到那個時刻，台灣真的才會開始「玩真的」轉型，轉型從來沒有開始過
: 台灣的問題一直都是過太爽，餓不死，沒有經歷過韓國那種97金融風暴的崩潰
: 2008西方的崩盤也沒有傷到台灣，死於安樂，空心化，這才是台灣問題的本質
: 所以中國繼續脫貧，對台灣愈有利，如果中國的基層薪資上不來
: 那中國對台灣的磁吸反而永無寧日，所以我反而會認為中國加油，快點繼續脫貧
: (2) 在台灣的生產要素被解放，認真轉型前，高階人力的外流會繼續
: 馬英九最近講了個幹話：「把它想成存摺，台灣人才存在外國」
: 這個幹話我倒是覺得，目前真的也只能這樣想
: 外流有個極限，就連去中國這件事，也不是所有人都有辦法
: 流得出去的只是中高階人
: 所以台灣是高階外流，基層流不過去，有被丟棄感的基層會愈來愈仇菁英
: 愈來愈排外，所以你說台灣會愈來愈藍化、統化，真的不用想了
: 完全只會反過來
: 台灣基層真的受惠中國裙帶的非常少，旅遊一條龍那些別說了
: 基層才是選票的大宗，他們吃過 2008-2016 那幾年
: 對中接軌全球化反而倒退生活的虧，那記憶是不會親易抹去的
: 而現政府講真的就是馬政府的老路，你知我知，他們也一直在接中和中
: 看在基層眼裡，不信任感會繼續延續，而且繼續產生和中路線的厭惡
: 甚至產生：『你DPP是不是其實只想奪下中國代理權』的情緒
: 而這種大環境的繼續蔓延，都永遠不可能對藍和對統有利
: 中國目前的統戰也一直都是磁吸台灣人才
: 但沒有辦法把利益直接運功到台灣基層
: 這個路線，就是弱化台灣的國力，但是會把全島繼續義和團化，增長厭中免疫反應
: 某方面來說，我一直都對台辦和對台系統的評價不高，他們總是在做傻事
: 回過頭來，在1990年，台灣跟今天中國一樣過度樂觀，一副暴發戶模樣
: 當時還有台灣的輿論認為，台灣很快就能超越英國（腦子有洞）
: 發展型國家已到極限，台灣的未來想像，也許不會如七年級以上的幻想
: 變成什麼領銜世界的科技島，整個GDP構成會全部重組
: 產業結構也會重組，農業工業服務業就不會是現在這種構成、這種比例分配
: 可以確定的是，七年級以上想像的未來台灣，一定和你想的不一樣
: 台灣要變成瑞士、荷蘭、新加坡、日本、韓國，
: 在一代之內，這個想像國度已經遠去，不會達成
: 再來頂多就變成愛爾蘭、波蘭，就已經很了不起
: 但其實這樣不一定不好，雖然邊緣化，但是把生活水準維持在一定程度
: 周旋在大國之間瞎混的小國
: 只是那和七年級以上（六、五、四、三）的從小想像有落差
: 七六五四三大概是每天崩潰哀嘆的日子，最好也是早點面對現實
: 一出生在社會，從沒見過台灣好景氣時代的八九年級，
: 其實都遠比七六五四三有韌性，想像台灣未來也更務實，老人還是別崩潰了多做點事
抱歉
你怎麼會認為 中國崛起 台灣就會轉型呢?
這其實沒有什麼因果關係
這誤會轉型了
在製造業 生產新的零件
等於幾乎等於打掉重練
你的機台 要買新的
你的人員 要重新訓練
你的客戶 要重新尋找
你的供應商 要重新稽核
誰會願意把既有的獲利模式拆掉 直接去賭未知數
通常只有山窮水盡之時 才會這樣硬幹
所以常見的轉型
其實都是在維持舊有的獲利模式上
在新增獲利模式
一般就是所謂的多角化經營
所以企業為了不讓項目過於 集中在一個領域 分散風險
基本上穩健的轉型 都是採用多角化經營策略
國泰、富邦、遠東集團等等
都是如此
等企業經營領域增加
接著在企業瘦身時
就有機會把獲利差的 賣掉甚至解散
那多角化經營早就是企業思維了
所以企業轉型是在不斷發生 例子多到說不完
跟中國崛不崛起 其實沒什麼關係就是了