大家認為
下屬做違法的事
長官要負連帶責任嗎
如果這個標準成立
是不是應該適用
各黨派的政治人物呢

余文有罪 黃世銘有罪 但是主子都沒事 真爽

他們在說林益世為什麼還在外面，卻忘了趙建銘也還在外面

014不是二審判13年了嗎？某樓是在帶什麼風向？

樓上，那代表你沒看判決書，自曝自短你只看陳水扁律師的說法，還在那胡扯法官將陳水扁的整個犯行稱為實質影響力，而那些犯行陳水扁跟他的律師完全沒辦法否認陳水扁的支持者一直迴避判決書登載的陳水扁犯行，真有趣

是的，判決書有提到陳水扁有下"裁示"陳水扁下的裁示是什麼還需要錄音????你當沒其他人證?

實質影響力根本就是杜撰出來引人入罪的說法，唯一根據就是“想當然爾”，簡單講就是我覺得你有你就是有。

你有看判決書裡點出的陳水扁的犯行嗎？而龍潭購地案除了實質影響力，還點出陳水扁是貪污共同正犯陳水扁的律師在這一點上完全沒辯護到。總歸就是，事前與李界木規劃合謀，事後依計行事在整個案件上李界木被判決有罪，共同正犯的陳水扁就不可能無罪。至於實質影響力，再去看看判決書你就知道了不要被陳水扁的律師誤導了他作的那些勾當換別人來作，你們會輕饒嗎？所以你看不到陳水扁的律師對判決書登載的事實有意見因為陳水扁就是有作，陳水扁的律師只能辯稱陳水扁沒那個職權。而法官認為，你陳水扁確實對屬下下了指令，屬下也依指令去辦理，法官認為陳水扁的屬下實質上就是聽從陳水扁的話辦事才稱這叫實質影響力，懂嗎？講實在話，沒職權還干涉，不只是實質影響力，根本是亂政

黑道大哥命令小弟去殺人 人死了 律師:大哥沒職權命令小弟所以大哥無罪

所以陳水扁的律師根本間接承認陳水扁作了超出總統職權的事

問題是有直接下指示 而不是只默契、心領神會那種影響力

是的,這也是陳水扁打律師們最不敢拿出來講的事判決書寫的很清楚,陳水扁把行政院國科會的頭都找來開會

goetze所以陳水扁是教唆犯嗎？

根據判決書，他是貪污的共同正犯

以判決書而言 阿扁罪證如山

而事實上，聽他的話辦事的有兩人被彈劾

判決書是根據什麼？

除非你說這些判決書都是法官們捏造的證據是瞎掰的那就沒辦法

我相信除了實質影響力在胡扯，其他證據都是真的

林益世為何不適用實質影響力

有看過建商登廣告要求某人實現諾言的嗎掌握司法才是王道

1.因為陳水扁的律師提出法定職權的問題(因為沒別的招術)2.林益世可以在外面是因為司法程序的問題，趙建銘也是那些人本來就沒罪為什麼不說出實情?

我只問一句話，實質影響力是否是一個既有的法律用語？還在硬拗？實質影響力之說的本質就是想當然爾，懂？宋朝公使錢，大水庫論也都出自中華民國的判決書啊，看判決書？有意義嗎？

不讀判決書理解你批判的對象 憑著隻字片語主張正義?超有意義的

我只問一句話，你們看過判決書沒?Kmliao還在瞎扯啥想當然爾，笑到我肚疼來!我等你指出判決書裡哪裡是想當然爾，指出來讓我笑一下講白一點，你們都只吃陳水扁律師餵的資料，講的話一模一樣

吳淑珍拿錢，所以陳水扁一定用實質影響力對下屬下令判決書落落長，重點就是我說的那樣。"我覺得"你老婆拿了A的錢就是為了要求B去圖利A而且你和B為了這件事見過面，"我覺得"你一定是在指裁"我覺得"你雖然沒有職權，但你一定有實質影響力"我覺得"你這就是收賄，所以你有罪我覺得台灣的法官真的很棒，只要他覺得怎樣就是怎樣

樓上又在胡扯了，陳水扁作了什麼敢說說嗎？你還真以為判決書裡真的是一堆想當然爾?陳水扁的律師為什麼要用法定職權說來辯護有想過嗎？因為他完全沒辦法證明陳水扁沒作過那些事

你有看過判決書嗎？根本沒有任何證據能證明陳水扁和本案有關系憑的只有檢察官和法官的推論無罪推定原則在本案比狗屎還不如反正陳水扁就是有罪，只要判有罪怎麼判都可以

我們看的是同一本判決書嗎？笑死我我倒想看看哪裡是法官的推論，講來聽聽我一直在等你舉出判決書的內容，行不行呀你?

別再判決書了啦，幫我找出六法全書那一條寫著所謂實質影響力的法則給我，我就信你，呵呵！