1.新聞網址: ※超過一行請縮址※
http://mypaper.pchome.com.tw/mhchen0201/post/1370868134
2.新聞來源︰
2017/5/3（太平洋時報台灣看台灣）
3.新聞內容︰
新政府上台之後的重頭戲就是年金改革，軍公教及退休人員反對是意料中事，依正常人性
，超過九成的人會積極照顧自己的利益，只有極少數人會為追求社會的利益而犧牲自己。
既得利益者捍衛自己的既得利益可以理解，不過這一波的反年金改革者動作太大，且在網
路上造謠，令人反感。
反年金改革者所持的理由，其中一個是信賴保護原則，他們主張退休金是政府與軍公教所
訂的契約，不能由政府片面毀約，他們表示，當年有機會從事其他行業，最後選擇軍公教
，就是考慮到退休金的因素，新政府沒有理由片面毀約。這種說詞好像很有道理，事實上
是站不住腳，因為信賴保護原則不能只保護一方，犧牲另一方。
若要談信賴保護原則，不能只針對軍公教，納稅義務人一樣也可以持這種主張，以前軍公
教退休人員並沒有十八%的優惠存款，後來才加進去，對納稅義務人來說，增加了負擔，
更違反信賴保護原則，讓納稅義務人多增加負擔，反年金改革者為何不提這一點？
六0年代，屏東新成立私立美和中學，有師大畢業生志願到該校任教，當年的台灣師大畢
業生可以分發到全國各高初中任教，但有人卻選擇到私立學校，因為私立學校的待遇較高
。七0年代初期，高中教師的待遇只有二000元，然而會計師事務所會計師的月薪可以拿到
六000元，顯然的，公家機構的待遇遠比私人機構低，但後來翻轉。
對納稅義務人來說，六0至七0年代，國家主人只花遠比私人機構低的薪資聘請軍公教，可
是七0年代以後卻快速調薪，尤其是一九八六到一九八八兩年之間薪資翻轉兩倍，對納稅
義務人來說，多付出太多薪資，是否有違信賴保護原則？別忘了，八0年代以後，私人機
構的待遇遠不如公家機構，讓納稅義務人增加很大的負擔。
反年金改革者所持的理由是信賴保護原則，很奇怪，該原則為何只保護軍公教，沒有保護
納稅義務人？台灣由於外來政權統治太久，多數人認定政府屬外來政權的，養成與政府切
割的習性，而國庫屬政府的，與自己無關，因而不在乎國庫浪費多少錢。正常的國家，人
民認定自己就是國家的主人，國庫是自己的財產，不能容忍政府浪費國庫，台灣就沒有這
種習性，才能容忍反年金改革者顛覆政府。
反年金改革者所持的另一個理由就是任何變動應該不溯及既往，這也只站在軍公教的立場
思考，減少待遇時就提不溯及既往，增加待遇時為何不談不溯及既往的問題。依據不溯及
既往的觀點，軍公教調薪應該只針對新進人員，可是每次調薪都是雨露均霑，主張不溯及
既往的人應該將歷次調薪所增加的錢吐出來，再談不溯及既往的問題。
為自己爭利是人之常情，但要講理，爭自己該得的，不要拖垮國家財政，讓多數納稅義務
人能過正常的生活，更重要的是不應該顛倒是非，在網路上造謠。若是以暴力脅迫，連較
理性的軍公教都反感，其他非軍公教更不用說。
（作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）
4.附註︰
其實這篇說得很有道理啊，如果真的要不朔及既往，
那軍公教應該把歷年來上調的錢都吐出來，政府不如好好利用「不朔及既往」原則，
把歷年來幫軍公教加薪的錢全部算出來，再從日後的退休金扣除，
這樣就符合不朔及既往原則。