其實邱太三那段"考考/妣妣"的言論,就是在點出婚姻與家庭權的傳統社會思想問題
當然挺同方也不是白痴,看得出邱想表達的點,所以千方百計要將邱往死裡打
不然邱的言論萬一發酵了,社會大眾認知到修民法給同志婚姻權對社會思想衝擊太大,
轉而支持專法,等於挺同長久以來的底線-只接受修民法不接受專法沒得談了
社會主流意見如果真只給你專法不給你想要的,你要不要吞下去??
邱嚴格說來只不過以蔡政府官員身分點出事實所以成為了箭靶
同樣的問題也出在同志結婚"人權/政治現實"的爭論
挺同派一直在靠夭說人權沒得商量,但現實就是世界上60%以上人口是異性戀
你要在台灣社會有合法結婚權就是要爭取社會過半人口的認同支持
無視政治現實,只會成天打高空遇到不同聲音就往死裡打,要主流聲音怎麼接受??
挺同派自從蔡英文被他們抹黑後其實已元氣大傷失去了大量支持聲音
所以最近其實有點慌了手腳拼命搞空軍宣傳戰試圖帶風向,
同時試圖壓制住任何反對它們論點的言論或者和稀泥切割含混帶過
不過很不幸的,政治從來就不是零和遊戲,是妥協的藝術
照這些鷹派的玩法,就算釋憲過了,最後只會連專法都躺在立院等二審排程排到天荒地老
※ 引述《Kevin1103 (再研究看看......)》之銘言：
: 其實在這個議題上，同同們的論述策略就是想辦法把婚姻跟家庭權做切割，片面強調婚姻
: 的獨立性色彩，避談其對家庭權的衝擊。
: （以張文貞的論述為代表）
: 這就是為什麼黃虹霞要特意點出婚姻與家庭權緊密相連，無法切割，用這點打臉張文貞的
: 原因。但是張文貞對此還是刻意裝死，跳針帶過，因為挺同方心底也很清楚，一旦戰場被
: 拉到家庭權的衝擊這個部分，很容易陷入不利的局面，所以要想辦法學死魚裝死跳過。
: 這就是為什麼甲版會對黃虹霞幹得要死的原因。
: （黃虹霞在這個問題的心證上直接顯露對同同的敵意）
:

有趣的是除了罵邱太三以外，甲甲的論點在哪？

對某些人來說，同婚或許只是來來去去政治議題中的一項。

但對同志來講，是永遠追求的目標。

講句現實的，今天若社會有共識，早早就三讀啦。

抱歉喔，當天辯論連專法派的鑑定人都講明白，消極立法的現況違憲的

跟所有其他的法案比起來，同婚完全沒有減少其他人的利益，單純就是對宗教、對傳統的信仰在作祟

某y 你敢就去跟大法官說信仰不是利益不需要保護 看大法官怎修理你去看看490號吧

個人信仰當然不是利益是有信仰的自由才是利益

再去看看替代役立法理由信仰自由怎保護?

" target="_blank" rel="nofollow">
你連490都沒看過就敢來胡扯喔？

依某a這樣說替代役沒必要立法是你沒看理由書

我都貼給你看了

你才是虎扯 大家都知道490要看理由書

並無牴觸並無牴觸，並無牴觸你是認不懂得中文嗎？大法官講的很清楚，宗教自由是個人信或不信的自由不是國家要遷就宗教立法繼續胡扯啊

490從主文 理由書 不同意見書我已經看到爛 眾多學者的意見也都看過 虎扯的是你們這些同 只有同要的才是權利別人的都不是你沒看理由書嗎

看到爛可是看不懂最重要的最重要的就是並無牴觸管你信什麼教，該去當兵就去當兵這就是大法官根據憲法的490號解釋

信仰自由的意義是國家不應去干涉人民信仰的自由絕對不是可以拿來阻擋國家進步的理由難道今天我因為信仰認為女人就是男人的附屬 就要尊重我的信仰嗎？

有信仰自由但不得宗教干政不然信回教的也來抗議營養午餐有豬肉損害他們的信仰好了特定信仰的人反對同婚叫損害信仰自由？什麼鬼

庭上僅討論憲法，但卻用法律、宗教還有社會風俗及共識來解釋憲法，是當大法官白痴嗎？Shimo那是因為營養午餐讓這些教徒得讓他們吃不能吃的食物，想請問同婚過了會讓他們得跟同性結婚?