※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言：
: 發電不是問題 電價才是問題
: 你說的綠能、替代能源事實上可行
: 不但有技術 而且也已經商品化
: 比方說汽電共生、太陽能、風力、潮汐、地熱等等
: 之所以你會認為『被打臉』、『不可行』，原因只有一個，那就是你認為太貴
: 如果大家可以接受電價適當上漲，那當然可以做
: 大家常舉德國當綠色能源的例子，除了她旁邊有法國可以支援之外
: 最大的原因，其實是『德國人願意接受因為採用綠色能源而漲電價』
: 所以綠能行不行？ 當然行阿 只是大家願不願意承受代價而已
: 問題就這麼簡單
你這樣說就錯了
綠能的問題不只如此 不光是變貴而已
太陽能
太陽能的問題在於生產太陽能光板的時候所造成的汙染
而且沒太陽就沒電 所以勢必需要更好的儲電裝置
而且因為必須露天 所以怕風怕雨 除非你蓋個開蓋式的建築把他罩起來
不然颱風來就有可能壞掉
而且單位面積的產電量很低 遠比不上核能跟火力 所以需要大量土地
風力
風力的問題在於風太小沒電 風太大怕吹壞
而且不能蓋在有候鳥經過的地方 不然會殺鳥
對於大自然的危害也是很嚴重的
同樣 懼怕颱風 颱風來如果煞車撐不住就gg了
潮汐能
一直都有人再提藉由黑潮來發電
但日本反對 日本認為此舉會影響迴流魚群 而事實上也的確是會的
除非白海豚會轉彎
不然想蓋潮汐能就得先經過日本那一關
而海水的腐蝕性會造成發電設備極易損毀也是一個問題
結晶化的鹽分或其他金屬附著使的機械壽命縮短很難預防
地熱
台灣曾經做過地熱發電的研究
後來沒有大幅使用
問題在於地熱的高酸鹼值會導致機械損壞
如何找的到能撐得住強酸腐蝕的發電材質是一大難題
而以上所有的發電方法都有一個最嚴重的問題
就是發電不穩定
你綠能發電佔總發電量的幾%
就得要準備多少的備轉容量
假設今天綠能佔總發電比的30% 那你就得準備40%的備轉容量
以防萬一那些發電失效的時候隨時會跳電
而且還必須是要能夠隨時開啟的發電裝置
這樣帶來的麻煩就會更多
而為什麼我不支持天然氣發電
是因為天然氣槽的危險性高
高雄氣爆大家都知道
那還只是管道內的氣體爆炸 假設天然氣槽爆炸 後果會更不堪設想
而且天然氣的運送對台灣來說相當困難
只能靠海運 而且必須要定期輸送
而且很貴
連日本都經不起連續燒天然氣所帶來的花費
德國廢核燒的是褐煤 不是天然氣
就算如此電價還是相當高
而且德國在缺電的時候能夠向鄰國購電
他並不需要全靠自己補足備轉容量
可是台灣不像德國
除非有打算向大陸買電
不然就是得自己準備
台灣現在能有此電價完全是因為台電是國營事業
電力是現代人民生活的基本需求
所以我相當反對甚麼電業自由化
那只會帶來相當多的麻煩