: 推 quiet93: 人家用詞那麼精確，你看到的重點只有通電話？天才 12/11 17:56
: 推 quiet93: 所以緩衝期日出條款在你心中是認定給老闆爽的？ 12/11 18:01
: 推 quiet93: 真愛腦補 12/11 18:06
: → quiet93: 有緩衝時間再上路，可以被腦補成不上路 12/11 18:07
: → quiet93: 是啊，他的處理就是日出條款緩衝時間，還是你覺得不應該 12/11 18:09
: → quiet93: 給這些產業緩衝時間？ 12/11 18:09
: → quiet93: 前面說產業人力無法立刻生成，因為不是端盤子的服務生 12/11 18:10
: → quiet93: 後面說但是也不用恐慌，有緩衝期 12/11 18:11
: → quiet93: 行政單位會如何處理緩衝期規定 12/11 18:11
: → quiet93: 是，不就跟你說會有緩衝期，你一直貼緩衝期規定幹嘛？我 12/11 18:13
: → quiet93: 也問你啦，你是不是覺得不需要給緩衝期？ 12/11 18:13
: → quiet93: 你覺得不需要給緩衝期是嗎？ 12/11 18:13
: 推 quiet93: 勞基法34條會讓企業有彈性調整時間再上路 12/11 18:15
: → quiet93: 所以你現在腦補成不上路，直接改掉？ 12/11 18:16
: → quiet93: 還是你覺得不需要給企業彈性調整時間？ 12/11 18:16
: 推 quiet93: 勞基法34條會給企業彈性調整的時間再上路，真不知道看不 12/11 18:21
: → quiet93: 懂中文的是誰 12/11 18:21
: 推 quiet93: 特地發聲明說自己會用其他的喬，是嗎？哈哈哈哈 12/11 18:26
: 推 milk7763: 函釋的路太窄，喬柯幫老闆用子法開一條大路XD 12/11 18:26
: → quiet93: 到底是他太白癡還是你們太聰明 12/11 18:26
: 推 quiet93: 如果柯建銘白癡到發聲明跟你們說他要怎麼喬，那我真是覺 12/11 18:28
: → quiet93: 得你們以前太看得起他了 12/11 18:28
: → quiet93: 像你們說的那種程度，怎麼夠格當喬王呢 12/11 18:29
http://udn.com/news/story/7238/2182175
都已經三讀過的東西，直接在實施前把緩衝期的「一年」拿掉，無限期延長，
說個笑話，綠9.2的智商。
反正台灣人就命賤，活該被那些疲勞駕駛撞，一樣爬也會爬去投民進黨。

點進內文 部分行業真的要給緩充期

智商只有7.58就及格了

給緩衝期沒錯啊，不過無限的緩衝期XD。

勞動部官員表示，交通運輸業和醫療保健業衝擊最大，涉及到班次調整，同時要招募新的人力，並且要等到新人力受到足夠訓練、能夠上手後，才會實施。

所以一直不上手就一直不用實施，當大家笨蛋嗎？

「在立法院社福委員會初審時，曾訂有一年緩衝期，但立法院三讀通過條文則已拿掉一年緩衝期，意味著，產業將有更長的緩衝期。」本來就有緩衝期的東西，你說要改兩年三年還有話說，直接拔掉期限XD，這都護的下去。

是不清楚緩充需多長 但現階段這主張是合理

「無限」的緩衝期叫合理XDDDDDD。護航護到腦袋不清楚了。

無限不合理 指的是給緩充合理

啊這講的就是無限緩衝期你在護三小。給緩衝當初就已經三讀說一年了，還在跳針別人是要不給緩衝ww。

只是說現階段給緩充合理 這也叫護喔~

從頭到尾有人說要不給緩衝期嗎？不要為了強行說服自己不後悔投票就在腦補XD。

不給期限，業者幹嘛改善，有給改善計畫的再給予緩衝不行

所以哪個人哪句話說不該給緩衝期使你覺得一定要在別人講「無限緩衝期」的問題時講「本來就要有緩衝期」的？要反駁也反駁的有理據一點。

連勞檢都要投機得政府，什麼時候緩衝結束？光復大陸時嗎

沒人講不該有緩衝期，然後這話題從頭到尾都是在講「技術性不實施」，結果你跳針「本來就要有緩衝期」，這不叫護航XD。

看法不是跟你一致嗎？ 是要反駁什麼?

你真有心

就婊你講話跟腦袋不清楚。

( 點進內文 部分行業真的要給緩充期 )這話是錯在哪?

所以你要不要解釋一下是哪個人哪句話講「不該有緩衝」，逼你要在別人講「無限緩衝」時講「本來就要有緩衝」的啊？

也沒說你說的不對 ...

也講很明白啊 緩充期無限不合理...不知在爭什麼 還是意見有相左...

那是不是講台灣該拼經濟主張合理，所以就可以無視經濟政策的不合理？在我婊你以前你是哪裡講無限不合理了w。自己講話幫綠9.2模糊焦點，還在不知道問題在哪。

那就當我在護航好了 呵呵我也綠9.2囉 ~

我管你這ID以前講什麼w，講錯話就是被婊而已。

隨你...

姑且不論之前主張是什麼，但這種跳針方式的確很像w。

( 是不清楚緩充需多長 但現階段這主張是合理 )這句是錯在哪?不然能說該多長嗎？

「現階段」就是「拔掉一年變無限」，還現階段合理w。

因為一個預期執政黨一定是壞人，一個預期執政黨還不一定是壞人，基本信任度差別，當然討論不出什麼

無限不合理 指的是給緩充合理兩句話搭著看 錯在哪?

果然一想護航藍綠腦袋就會不清楚。綠9.2來跳針了w。

還是切入點不同 就是無腦護航...

跟之前講清黨產假協商一樣，最後通過了，然後呢，這類預期性的抹黑有人會承認嗎

切入角度不同 結論相同 但也能算護航 呵～

不敢面對自己被老柯打臉的事實w。

對於，我預期你一定是壞人的說法，沒什麼好討論的

連nike也變成綠9.2了XDDD

說個笑話 自由業者談勞基法

連民主的基本就是不信任都搞不清楚的人是想講什麼w。

跟激動戰士對話的下場 哈哈哈

綠9.2是一種狀態，跟是誰無關w。

已經跟你糾正過了，自營業者跟自由業者完全兩回事，程度真差

死不承認，程度真的很差w。

當人類激動過頭 思考能力就會呈現反比XDD

他最近激動的時間有點長，應該是需要發洩啦

的確，定義是無腦挺綠=思考能力的話w。政策無限緩衝期=改革喔～

DPP真的是愛怎改就怎改 偉哉挺綠的與其跟TED大在那講那些 不如告訴我們 老柯這樣搞自己支不支持

不用講啊，民進黨大黨鞭耶，當然是聖旨。

哈哈 原來如此 真大絕 三讀好玩的

呵呵 幹你娘柯賤銘 幹

三讀通過的版本沒有期限限制 所以可以繼續混吃等死