作者:
DingLey (丁力)
2016-10-04 00:17:43※ 引述《simata (gogogo)》之銘言：
: 事假 公務員：一年事假5天，薪資照給。
: 勞工：……………(不支薪)
: 病假 公務員：一年28天，薪資照給。
: 勞工：…………… (未住院者不紿請,有請到也半薪)
: 看了上面鄉民介紹又問了公務員朋友
: 才知公務員實際假日真有這麼多
: 首先是事假，公務員用家裡有事為由，一定會把它請完
: 再來是病假，每月的生理假必請，
: 就12天去掉，剩的16天他說只請一天的話，
: 不用醫生證明，只有口頭說身體不適就可以請，故絕對也請完，都請完後再來請特休(公務員滿六年也多我七天…這就不提了…心寒啊)
: 現在居然有公務員在罵勞工多放七天假
: 沒天良啊~~~~~~~~
為什麼要拿這些不正經的假來講?
來~ 我們就只說最正經的假 特休
剛考進來 對不起 這個沒有 有的話也只有1天半 3天半的
做滿一年後 才7天
男做滿二年 女做滿三年 對不起 也才14天 (男生請先記得向人事室購買兵役年資)
男做滿五年 女做滿六年 21天
男做滿八年 女做滿九年 28天
男做滿十三年 女做滿十四年 30天
此後做再久也就是30天了 不會再多了
要討論就討論這 OK?
作者:
DICB (曾經擁有)
2016-10-04 00:20:00你知道勞工三年特休才幾天嗎？
作者:
DICB (曾經擁有)
2016-10-04 00:21:00勞工除了真的會善待勞工佛心公司，才會未滿一年就給七天特休，不過這很少好嗎！別拿特例當通例
作者:
simata (gogogo)
2016-10-04 00:21:00和勞工比特休…XDDDDDDDD
作者:
DICB (曾經擁有)
2016-10-04 00:23:00勞工三年特休幾天請跟這位說明一下！還有滿十年幾天也跟他說明一下吧！
作者:
DingLey (丁力)
2016-10-04 00:28:00覺得公務員假多就去考試啊 憲法保障你的權益不用白不用幹！ 連去考個試都懶! 整天只會哇哇叫
作者:
simata (gogogo)
2016-10-04 00:29:00公務員工作條件好又不是壞事我覺得一碼歸一碼而且台灣公務人員薪水不高 是贏在有保障
作者: d9651758 (摳摳) 2016-10-04 00:34:00
怎麼不說公務員加班費永遠都是휱
至於勞工的範圍太廣 難以比較 台積電總經理也是受雇者
作者:
DICB (曾經擁有)
2016-10-04 00:35:00開大招了歐！「不爽你去哭」！
作者:
keenth (nickname)
2016-10-04 00:39:00我發現我到年底要休完31天的特休........
在我看來 台灣的公務員 尤其是高階公務員 薪水實在太低 但是權力很大
薪水低 權力大的結果 就是找不到老老實實領薪水的人才來做
作者:
DICB (曾經擁有)
2016-10-04 00:40:00我沒說公務人員比照勞工，可是他媽的勞工之前928休個假被那些教職人員靠8三小?勞工還沒跟他們算寒暑假這個，還敢靠8勞工的928就是不爽！
作者:
coober 2016-10-04 00:48:00這倒是 教職憑甚麼寒暑假領全薪 還在那邊哭么928
不過如果你羨慕公務員的相關待遇 去考考上的機會 一定比等到政府把勞動最低條件訂到跟公務員一樣來得大
作者: violadepp (一個人的日子) 2016-10-04 00:51:00
所以公務員抗議勞工有七天假不是很可笑
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-10-04 00:51:00
要考上老師有點難度罷了，軍公一點都不難阿
作者:
coober 2016-10-04 00:52:00你以為教師不用塞錢嗎?
我不太同意明明知道僧多粥少競爭強度高 又不准人家工作條件比較好的心態
作者:
coober 2016-10-04 00:53:008年前 我聽到的行情是60萬
我也不懂政府保障公務員不保障勞工是怎樣，哪一群繳的稅比較多啊?那一群票比較多啊?
作者:
coober 2016-10-04 00:54:00事實上 我聽到的一堆機構都要塞錢 行情不同而已清朝時稱之為陋規
作者: violadepp (一個人的日子) 2016-10-04 00:55:00
政府要把公務員拿出來當砍七天假的藉口就應該想到後面要比較的很多，不可能只是看壞處不看公務員好處
作者:
simata (gogogo)
2016-10-04 00:56:00原po不是要比特休…怎麼離題跑了? XD
作者: violadepp (一個人的日子) 2016-10-04 00:56:00
政府自己談到比照兩個字，就不可能要求只比照對公務員不利，卻不比照對公務員有利的
強勢的勞工根本不用政府保護法規要保護的是弱勢的勞工
作者: violadepp (一個人的日子) 2016-10-04 00:57:00
我們只看到強勢的資方，沒看到強勢的勞工結果政府只想保護強勢的資方財團
但是弱勢的勞工太保護 就只會害他們失業除非政府已經有能力提供失業者等同基本薪資的福利否則這種「保護」反而可能是傷害
作者: violadepp (一個人的日子) 2016-10-04 01:00:00
原來弱勢的勞工還有太保護這種事？在民進黨政府有看到哪裡保護弱勢勞工?讓客運司機可以過勞嗎？
作者:
coober 2016-10-04 01:00:00我覺得這點到要看 那些弱勢勞工~ 問題他們又很難發聲
作者:
coober 2016-10-04 01:01:00CAS說的也是有道理 清潔工 保全 服務生這種 真的超弱勢
鄉民喜歡「該倒的讓他倒一倒」但是在這種「該讓他倒一倒」的公司上班的員工 倒了之後可以找到比較好的工作嗎？找得到的話還會留在這種爛公司嗎？
壓榨弱勢的還需要被保護誒...所以是勞工自己不爭氣嘛，連二例+七天都不敢爭取，難怪被壓榨，當弱勢，有夠奴的
政府要保護公務員,不太需要有額外考量,法規怎寫就怎跑
作者:
coober 2016-10-04 01:03:00很多時候自以為在保護弱勢 但其實實際是在傷害
別唬爛太遠了...台灣沒有篇勞工的政府執政過 就別扯保護過頭這種事好嗎...
嘖嘖，蠻多中小企業不用繳稅的，但是員工卻要繳實實在在的稅
要舉沒繳稅的例子也行,但私認為有辦法到檯面上嘴政府的老闆,無論有沒有繳滿該繳的,付出的稅收應該不少另政府要保護自家員工(公務員)比較乾脆有兩點要素
1.政府支出的保護費來源不是從立委,政務官,總統口袋掏而是從勞工,軍工教,老闆的口袋掏2.若自家員工鬧脾氣甚至罷工,帶來的影響程度不小
爛工作當然不好 但是對某些人來說就是爛工作跟失業選一個嘛
勞工當然能嘴政府,但若以稅收比例決定影響力的話可能得先等老闆嘴完XD
依照目前非藍即綠的布局,只要回一句:要不然你要投KMT?
所以繳的多就大聲喔，可憐勞工繳好繳滿，比不過避稅避好避滿的老闆們
反正民主國家嘛 不爽就再輪替啊多輪替幾次 就知道什麼是論壇可以解決的 什麼是永遠不可能改變的輪替
另外稅收是看絕對值,即便老闆避稅,但有繳出來的可能還是海放勞工
不然上街嘛 五十萬勞工站到總統府前面 我猜他們什麼都會答應
可能啊，而且扣掉稅金的收入也海放勞工靜坐兩天多都沒人理了，會不會上街頭就看著吧
所以個人覺得拿稅收論公務員和勞工誰比較優鷹沒啥幫助因為老闆們會優先跳出來表示:要比稅收?好啊來比XD
個人只是描述可能會發生的狀況,若政府由稅收比例決定優先幫助誰的話,那先受到幫助的肯定是老闆們
這我就不知道了，稅籍資料本來就機密，如果老闆們敢拿出來比的話我想會很"有趣"
作者: lastevil (流雲) 2016-10-04 05:50:00
羨慕就考，不穴拉倒，沒啥好吵，太閒不爽去考，真的不是大招，是無法反駁
作者: violadepp (一個人的日子) 2016-10-04 12:09:00
結果根本講不出來政府做什麼保護勞工的措施這種護航也太難看