整篇文章通篇廢話。
柯文哲只錯了一件事，
搶了藍綠兩黨都要的台北市長位子。
這就是他的過錯。
所以藍綠聯合起來攻擊他是很正常的事。
民調！？能吃嗎！？國民黨及民進黨看看他們做的各種假民調吧。
※ 引述《kim (＠＠＠＠＠＠＠)》之銘言：
: ※ 引述《jenlei (大帥哥)》之銘言：
: : 上報
: : 張佑宗專欄：柯文哲到底哪裡錯了
: : 天下雜誌最近幾天公佈2016年縣市長施政滿意度調查，如果從比較嚴謹的學術觀點來看，
: : 這份調查「新聞性」高於「科學性」， 天下雜誌的調查方法存在測量效度（validity）
: : 和可比較性（comparability）的問題。
: : 首先，天下雜誌採用民意調查（佔80％）和專家評鑑（佔20％）兩種方式，兩者合併計算
: : 縣市長的施政滿意度。但這兩種測量結果的相關性居然是負向的，在很多縣市出現專家評
: : 鑑分數很高，但民意調查的分數卻很低，將兩個不同面向的分數合併計算是有問題的。
: : 其次，天下雜誌分別請全國中小企業總會、臺灣環境保護聯盟、社區大學全國促進會和中
: : 華福利聯合勸募協會，推薦熟悉當地縣市的學者專家進行評比，但並沒有描述學者專家群
: : 的代表性問題，以及評鑑分數是否具有一致性？
: : 第三，連江縣如何和臺北市作比較？兩者條件顯然不同，不同的居民、不同的發展階段與
: : 不同的客觀環境等，要經過更高階的統計檢定與數字修正後作比較才有意義，貿然進行比
: : 較會有「不對等誤差」（non-equivalence error）的問題。
: : ?
: : 柯文哲原來是人不是神
: : 然而，完全否定這次調查結果的參考價值也不全然是對的。比較簡單與正確的作法，應該
: : 是比較同一縣市歷年施政滿意度的變化，再分析其原因。這次調查變化最大的人就是臺北
: : 市長，2010年開始天下雜誌結合專家與民意這兩種評鑑方式，郝龍斌在2010年施政滿意度
: : 的分數是52.3，2011年到2014年的分數依序是52.5、48.4、50與45.7，柯文哲在2015年的
: : 分數高達68.3，今年則陡降到49.4，這個分數剛好接近郝龍斌過去幾年平均的分數。
: : 僅僅一年時間柯文哲從臺灣政壇新竄起的政治明星，一下子掉到吊車尾的窘境，柯文哲原
: : 來是人不是神，不如陳菊或賴清德經得起時間考驗。柯文哲到底那裡錯了？臺北市民為何
: : 漸漸對他的評價由正轉負？很多人從某些具體失敗的政策進行分析，但更根本的應該是柯
: : 文哲做事的觀念和態度問題。
: : 充分討論才能知道該怎麼做
: : 在升學主義作祟下，書讀得好的人容易形成自戀、目中無人、沒有人的能力比得上他、也
: : 沒有什麼是可以難得倒他，柯文哲常掛在嘴邊的一句話就是「該怎麼做就怎麼做」，但這
: : 句話是要有前提的。
: : 不可否認的柯文哲是一位好醫生，曾經救過很多人，但政治這個行業和醫學非常不同。醫
: : 生看到檢驗報告，大概就可決定開刀或不開刀，因為檢驗報告出錯的機率非常小。政治問
: : 題通常錯綜複雜，多因多果或互為因果，很難客觀判斷什麼才是對的、什麼才是錯的。冗
: : 長的說服與溝通過程就成為一種常態，作為一位臺北市長應該多聽、多看與多想才能避免
: : 一再犯錯。
: : 大巨蛋到底拆不拆、停工或復工，刪除重陽敬老津貼等重大市政爭議，不能由市長一人決
: : 定，或只參考少數市府官員、學者專家的意見，一點都不考慮市民、議員或廠商的感受。
: : 民主政治是大眾政治不是菁英政治，三個臭皮匠勝過一個諸葛亮，該怎麼做事先要有充分
: : 討論，在政治世界裡沒有「絕對客觀」，只有「相對主觀」，大家共同認同的才是應該做
: : 的。
: : ?
: : 改革不就是討好選民嗎？
: : 柯文哲內心裡認為他是要做改革的人，不想推行討好選民的政策。他認為改革難免得罪一
: : 些人，滿意度不高是理所當然的。但如果改革成功不是能獲得更多數人的支持嗎？柯文哲
: : 輕易忽略其他縣市長的成就，忽略他們在政策上的創新，完全沒有虛心學習的心態。何況
: : 討好選民有什麼錯？柯文哲對討好選民的看法是很狹隘的。
: : 政治行為和經濟行為一樣，都是一種交易（exchange）行為，政治人物提供各種好處（be
: : nefits）交換人民的選票。政治人物可以透過政策綱領（programmatic）（廣泛的公共政
: : 策利益）來討好選民，也可以集中在侍從主義（clientelism）的分配體制（亦即派系政
: : 治）（machine politics），對特定的人或團體施惠（targeted group）以換取選票。政
: : 治人物也可依據領袖的個人魅力（personalist-charismatic），或依據宗教、宗派或其
: : 他社會分歧換取選票。
: : 侍從主義將增加對政治資源尋租行為（rent-seeking），並使政治人物趨於掠奪導向產生
: : 腐化現象，有誰會贊成用這種方式討好選民？大多數的臺北市民並沒有人要柯文哲用公家
: : 資源討好特定群體的人，而是希望他能提出具有政策綱領來連結選民，以符合最多數人的
: : 利益。
: : 「萬象有更新」、「改變有成真」？
: : 2014年柯文哲在電視辯論會時提出的競選口號是「改變台灣，從首都開始；改變台北，從
: : 文化開始」，強調以「改變政治文化」為訴求的選戰。他並提出「開放政府、全民參與」
: : 的政治理念，主張重大政策先透過公民論壇，追求「公義社會、文化城市、健康安全、關
: : 懷分享、社區營造、公開透明」六大願景。未來台北市政府「施政做到效率創新、市民得
: : 到健康安心、台北創造光榮復興」。
: : 兩年後我們檢驗柯文哲有沒有做到他當初的承諾？答案會令人相當失望，他開了大家一
: : 個玩笑。柯文哲做事常常雷聲大雨點小，或突然繃出一個新奇的主張，幾天後突然就消失
: : 了，完全看不到領導人應該具備深思熟慮的一面。如果柯文哲不再改變他過去當醫生的習
: : 慣，不再戒慎恐懼應付多元民意，明年評比再掉一名成為最後一名，一點也不令人意外。
: : http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=4176
: 很多政見喊喊就沒下文？
: 是媒體不關注？
: 還是其實有關注，
: 只是沒有疲勞轟炸，
: 人民就不知道？
: 公民參政都有在run，
: http://civil.gov.taipei/
: 當然也不能一下子就讓公民團體，
: 主導整個市政的發展。
: 我還曾經收到朋友邀請去參與台北市青年委員會，
: 只是太忙作罷了，
: 我跟柯文哲可沒什麼裙帶關係啊！
: 一區一日照也在8月達標
: http://www.gov.taipei/ct.asp?xItem=208814601&ctNode=5158&mp=100001
: 反倒是現在鄉民最愛的賴香伶，
: 柯文哲在勞檢這件事上，
: 一個功勞幾乎都沒有攬。
: 結果我整天聽長輩罵柯文哲，
: 說很會跟部下搶功，
: 我們是活在哪種平行世界？
: 至於改革這件事，
: 你抓一個族群來改(例如軍公教年金、或公務員服務革新)，
: 人民叫好是正常的；
: 你抓整個城市來改(例如UBIKE多收5元)，
: 然後就被罵臭頭。
: 說到這裡，我只想告訴民進黨，
: 你們對年輕族群的友善度，
: 跟柯文哲差太多！
: 如果你想試試看，
: 2018自己派人來選台北市長，
: 能不能拿下年輕人的票，
: 那你就試試看吧！